Amarengo

Articles and news

Tag Archives: 50-10-40% formel

en av de mest citerade fakta om lycka går som följer:

50% av lycka bestäms av dina gener.

10% av lycka bestäms av de omständigheter där du lever.

40% av lyckan bestäms av dina handlingar, din attityd eller optimism och hur du hanterar situationer.

dessa siffror citeras ofta av positiva psykologer för att backa upp påståenden om att åtminstone en del av vår lycka är konstgjord. Det är ett tröstande meddelande: trots det faktum att det finns en viss genetisk disposition att vara lycklig, finns det många saker i livet som vi kan ändra för att vara lyckliga. 40% är en stor manövermarginal! Föreställ dig att vi kunde kontrollera 40% av vädret, eller trafiken på väg till jobbet.

enligt dessa teorier skulle lycka se ut så här:

källa: finansiärer och grundare, baserat på material i ’The How of Happiness’

den berömda 50-10-40% – formeln är framträdande i arbete som utförs av positiv psykolog Sonja Lyubomirsky. Baserat på en undersökning inom detta område hävdade hon och hennes kollegor att cirka 50% av variansen i lycka bestäms av gener och 10% av variansen i lycka bestäms av omständigheter. Automatiskt skulle det lämna 40% som vi kan påverka.

förutom att det finns mycket som är fel med siffrorna och tolkningen.

varians i lycka motsvarar inte lycka

till att börja med den första viktiga nyansen: dessa siffror förklarar variansen i lycka – eller variationen i lycka mellan olika människor. Det vill säga genetiska faktorer – eller närvaron av ärftliga personliga egenskaper – kan förklara cirka 50% av skillnaden i lyckanivåer mellan två personer. Det är en liten men viktig detalj. Det betyder att om en person får 7 av 10, och en annan person får 8, kan 50% av den 1-punktsskillnaden bero på genetiska egenskaper. Det är inte samma sak som att säga att för en person som får en 8, hälften av sin nivå av lycka, eller 4 poäng, beror på genetik.

varför 50% genetisk, och inte 40% eller 60%?

var kommer denna teori ifrån? En studie från 1996 av Lykken och Tellegen jämförde välbefinnande nivåer av prover av par av identiska och icke-identiska tvillingar i Minnesota, antingen upphöjda tillsammans eller isär. Denna differentiering gör det möjligt att testa både effekterna av samma eller olika genetik (identiska vs icke-identiska) vs samma eller olika miljö (upp tillsammans eller isär), t.ex. både natur och vårda effekter. Namnlösa: identiska tvillingar delar samma gener, och icke-identiska gör det inte.

Lykken och Telleken fann att korrelationen mellan nivåer av välbefinnande hos identiska tvillingar i båda fallen är cirka 50%, betydligt högre än för icke-identiska (2-8%). Som sådan drar de slutsatsen att ungefär hälften av variationen bestäms av genetik. Detta skulle lämna ytterligare hälften bestämd av andra faktorer. Men det är viktigt att notera att den här studien har ett begränsat urval. De minsta grupperna består av endast 36 par eller 72 personer. Från ett urval av tvillingar i Minnesota är det svårt att dra så starka slutsatser för den mänskliga befolkningen som sådan.

är det så enkelt?

variansen i lycka är inte det fullständiga svaret. I en kommentar av positiva psykologers preferens att gynna väl avrundade figurer, Todd Kashdan noterar ett par andra problem med genetik.

de första punkterna är att personliga egenskaper – påverkade av genetik – inte är stabila över livet. Egenskaper formas av en process som kallas ’emergenesis’. När en egenskap är ’emergenic’ påverkas den av interaktionen mellan ett par gener tillsammans. Detta kan resultera i en beteendemässig benägenhet att vara extravert, självkontrollerad eller någon annan egenskap. (Och på samma sätt finns det inte en ’lyckegen’).

hittills så bra. Men hur dessa gener fungerar påverkas av många andra faktorer. Ett exempel Kashdan nämner är att toxiner eller näringsämnen i en persons miljö kan byta gener ’på’ och ’av’. I sin tur kan funktionen hos en enskild gen påverka en sådan framväxande faktor. Om du lägger till eller tar bort ett block från ett torn kommer det att se annorlunda ut.

detta påminner mig om ett annat exempel Jag lärde mig om på en kurs om lycka. En viss individ kan ha en genetisk predisposition för ledarskap. Men om han växer upp i en miljö där resulterande handlingar undertrycks, kommer talangen inte att förverkligas. Som sådan kan gener ses som’ möjliggörande ’ faktorer, som bara resulterar i ett resultat (såsom lycka) när underliggande villkor är uppfyllda.

gener interagerar med miljön

en annan viktig fråga är interaktionen mellan gener och miljö. I samma artikel skriver Kashdan att

mycket av det som påverkar vår personlighet har att göra med förekomsten av (positiva och negativa) livshändelser och vårt svar på valpunkter. Närmar jag mig eller undviker min medarbetare som regelbundet förnedrar mig? Vaknar jag tidigt och tränar eller sover i? Frågar jag flickan jag har krossat i flera månader eller håller jag mina känslor för mig själv? Inget enskilt beslut är viktigt men mönstren gör det. De beslut vi fattar, de människor vi omger oss med och de beteenden vi engagerar oss i är byggstenarna för kvaliteten på våra liv. Små förändringar ackumuleras över tid vilket leder till stora förändringar i vem vi blir.

vår personlighet är resultatet av en komplex process där gener och miljö interagerar. Kan vi verkligen sätta ett hårt nummer på det?

lycka är inte en formel

mitt svar är nej. Det finns ingen bekväm formel för lycka. Vad vi kan säga är att våra gener spelar en viktig roll för att bestämma lycka. Men det gör också andra faktorer, inklusive våra omständigheter, miljö och våra handlingar. Lycka är inte en svår vetenskap. Det är ett alldeles för komplext fenomen att kvantifiera. Men kanske är det en av anledningarna till att det är så fascinerande.

snarare än som ett cirkeldiagram med tre element kan lycka snarare se ut som ett komplext system:

Internet som ett komplext System. Källa: opto.org

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.