Amarengo

Articles and news

Laser Do Diodo Contra Gingivectomy Do Bisturi

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Laser De Diodo Versus Gengivectomia Bisturi. Biomed Pharmacol J 2017; 10(4).
Manuscrito recebido em :16 de outubro de 2017
Manuscrito aceito em :03 de novembro de 2017
Publicado em: — Plágio de Seleção: Sim

Como Citeclose | Publicação Historyclose

modos de exibição modos de exibição: (Visitado 4,340 vezes, 3 visitas de hoje) Downloads Downloads de PDF:1249

Hadeel Mazin Akram, Omar Husão, Ali, Nada Kadhum Omran e Alaa Omran Ali

Departamento de Periodontia, Faculdade de Odontologia – Universidade de Bagdá, Bagdá, Iraque.

Autor para correspondência E-mail: [email protected]

DOI : https://dx.doi.org/10.13005/bpj/1295

Resumo

Fundo: diferentes métodos podem ser usados para remover o tecido durante a gingivectomy e produzir uma boa margem gengival, o mais comum é o convencional gingivectomy que é feito mediante o uso de bisturi, agora de um dia de Laser é amplamente difundido e pode ser usado para realizar cirurgias. Materiais e métodos: 50 pacientes divididos em dois grupos iguais, a gengivectomia do Grupo 1 foi feita por Laser De Diodo, a gengivectomia do Grupo 2 foi feita por bisturi, a placa e o índice gengival foram medidos na 1ª, 2ª e 3ª visita, o cotonete foi levado e enviado para detecção de crescimento bacteriano e a biópsia foi feita para exame histopatológico. O grupo 1 não apresenta diferenças significativas na placa bacteriana e nas médias gengivais entre as visitas, o exame bacteriológico não mostrou crescimento de bactérias e o exame histológico revelou menos células inflamatórias do que o Grupo 2. O grupo 2 apresenta diferenças significativas nos índices de placa e gengiva entre as visitas. Embora o bisturi continue sendo a escolha padrão-ouro na gengivectomia, o Laser De Diodo pode ter algumas vantagens sobre ele.

palavra-chave

Escovação; Diodo; Gingivectomy; Laser; Bisturi

Baixar este artigo em:
Copie o seguinte para citar este artigo:

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Diodo Laser Versus Bisturi Gingivectomy. Biomed Pharmacol J 2017; 10(4).

Copie o seguinte para citar este URL:

Akram H. M, Ali o. H, Omran N. K, Ali A. O. Laser De Diodo Versus Gengivectomia Por Bisturi. Biomed Pharmacol J 2017; 10(4). Disponível a partir de: http://biomedpharmajournal.org/?p=17976

introdução

A Gengivectomia é um procedimento cirúrgico de excisão do tecido gengival não suportado a um nível em que é anexado e cria uma nova margem gengival apical à posição antiga.1 ao realizar a gengivectomia, a largura biológica não deve ser violada, que é de cerca de 2,14 mm (0,97 mm de fixação epitelial e 1,07 mm de fixação do tecido conjuntivo).2 Essa largura é importante para manter a saúde gengival e invadir pode levar a diferentes consequências, como recessão gengival ou rebote gengival.3 Outra consideração antes de executar gingivectomy é a presença de quantidade adequada de zona de tecido queratinizado, após a cirurgia, variando de 3-5mm.5

Diferentes métodos podem ser usados para executar gingivectomy; os mais comuns são o bisturi a laser. Durante muitos anos, o bisturi foi utilizado na realização de gengivectomia em que pequenas lâminas cirúrgicas e outros instrumentos cirúrgicos periodontais foram utilizados para cortar o tecido e colocar a margem gengival em uma posição mais ideal 4. O bisturi tem vantagens de fácil de usar, incisão precisa com margens bem definidas, a cicatrização é rápida e não há danos nos tecidos laterais. Embora as desvantagens do bisturi sejam a necessidade de anestesia, o sangramento que resulta em visibilidade inadequada e o corte da incisão não são esterilizados.V

LASER é um acrônimo para amplificação de luz por Emissão Estimulada de radiação.6 Existem quatro tipos principais de laser que são usados em odontologia e são diferentes nos comprimentos de onda da energia luminosa emitida. Estes tipos são: o laser de dióxido de carbono (CO2) O Laser De Diodo, o Neodímio: alumínio-ítrio-Granada (Nd: YAG) e o Erbium: alumínio-ítrio-Granada (Er: YAG).7

em nossa pesquisa, usamos o Laser De Diodo, o laser de diodo é altamente absorvível por hemoglobina e melanina que permite fácil manipulação de tecidos moles durante a recontagem gengival e melhora da epitelização e cicatrização da ferida.8 durante o uso do laser, o calor será gerado que conduzirá à coagulação, à secagem e à vaporização na área da absorção de energia que impedirá o sangramento selando os vasos sanguíneos e igualmente inibindo os receptors da dor no local da incisão.9 2-6mm é a escala da profundidade da incisão do laser do diodo.10

o melhor controle do laser, menos inflamação pós-operatória e dor e a melhoria da cicatrização no local cirúrgico são todos os benefícios do uso do laser na cirurgia.11 a cirurgia A Laser de tecidos moles tem algumas desvantagens que incluem o alto custo, comprar um dispositivo a laser é caro comparando-o ao bisturi,12 danos oculares na retina podem ocorrer ao cirurgião, ao assistente odontológico e ao paciente se Óculos de proteção específicos não foram usados 6, alguns pesquisadores relataram que o laser está associado a uma cicatrização13

Este estudo foi realizado para examinar as diferenças entre o uso do laser de Diodo e um bisturi na realização de gingivectomy, e para avaliar as diferenças na contagem de bactérias na área cirúrgica e o paciente percepção sobre a necessidade de tomar analgésico seguinte a cirurgia e a presença de desconforto durante a comer e a fala.

Materiais e Métodos

Cinquenta indivíduos com faixa etária a partir de 25-45 anos de idade participaram desse estudo, eles foram todos sistemicamente saudáveis, não-fumante, e eles foram diagnosticados como portadores de placa bacteriana induzida pela gengivite e gengival alargamento. Eles foram divididos em dois grupos: o Grupo 1 inclui 25 indivíduos nos quais a gengivectomia foi feita usando o laser de diodo. Grupo 2 com 25 indivíduos nos quais bisturi foi usado para realizar gengivectomia convencional. As cirurgias foram realizadas no departamento periodontal da Faculdade de Odontologia da Universidade de Bagdá. Todas as cirurgias foram realizadas após explicar ao paciente o objetivo do nosso estudo e o consentimento informado foi realizado.Escamação e polimento foram feitos a todos os participantes antes da cirurgia. Índice de placa (pl.I)14 e índice gengival (GI) 15 foram medidos na 1ª visita antes da escala, na 2ª visita antes da cirurgia e na 3ª visita após uma semana. No Grupo 2, a bolsa periodontal foi colocada após a cirurgia e removida após uma semana.

Microbiológicas as amostras foram coletadas com o uso de cones de papel estéreis da área cirúrgica imediatamente após a realização de gingivectomy e, em seguida, enviadas para o laboratório microbiológico para medir a presença ou ausência de crescimento bacteriano após 24 horas e 72 horas de incubações. O tecido removido durante a cirurgia foi enviado para exame histopatológico. Uma segunda biópsia foi realizada na 3ª visita e também foi enviada para exame histopatológico. Em relação à dor pós-operatória, na consulta de acompanhamento, os pacientes foram questionados se precisavam usar qualquer analgésico. Também foram questionados sobre qualquer desconforto e dificuldade durante a fala e a alimentação.

Resultados

O crescimento bacteriano

No Grupo 1 e, após 24 horas e 72 horas de incubação de 88% do speciments mostrou –ve o crescimento de bactérias (22 a 25), enquanto 12% (3 a 25) mostrou +ve o crescimento de bactérias como plotada no gráfico 1.

Figura 1: crescimento Bacteriano em grupo 1

Figura 1: O crescimento de bactérias no grupo 1

Clique aqui para Ver figura

No grupo 2, todos os 25 culturas mostrou positivo o crescimento de bactérias como plotada no gráfico 2

Figura 2: crescimento de Bactérias no Grupo2

Figura 2: O crescimento de bactérias no Grupo2

Clique aqui para Ver figura

a Dor e o Desconforto

Gráfico 3 demonstrou that315 de 25 (60%) indivíduos do Grupo 1 teve um pouco de dor e tomou analgésico para dois dias após a cirurgia a laser, enquanto que 21 dos 25 (84%) no Grupo 2 experimentou a dor e precisava de analgésico

Figura 3: necessidade de analgésico

Figura 3: necessidade de analgésico

Clique aqui para Ver figura

Os sujeitos do Grupo 2, todos experimentaram algum desconforto na fala e alimentação após a cirurgia e antes da remoção do periodontal pack, enquanto no Grupo 1 nenhum paciente apresentou qualquer desconforto. Figura 4

Figura 4: Desconforto

Figura 4: Desconforto

Clique aqui para Ver figura

Placa e Gengival Índices de

A média do índice de placa no Grupo 1 foi de 1,22 na 1ª visita e 0.38 na 2ª visita e 0,417 na 3ª visita enquanto no Grupo 2 era 1,37, 0,39 e 1,31.

Para o índice gengival, a média no Grupo 1 foi de 1,18, 0.449 e 0.534 na 1ª, 2ª e 3ª visitas, enquanto no Grupo 2 foi de 1.34, 0.523 e 0.914. (Tabela 1)

Tabela 1: estatística Descritiva dos parâmetros periodontais nos grupos

Grupos Pl.Eu
1º visite 2ª visita 3ª visita
Grupo 1 1.22 + 0.49 0.3 8+ 0.26 0.417 + 0.18
Grupo 2 1.37+ 0.64 0.39+ 0.19 1.31 + 0.36
W
Grupo 1 1.18 + 0.451 0.449 + 0.271 0.534 + 0.275
Grupo 2 1.34 + 0.299 0.523 + 0.3 0.914 + 0.88

Utilizando o t-teste, houve uma alta diferença significativa entre as médias do índice de placa e uma diferença significativa nas médias do índice gengival na 2ª e 3ª visitas no Grupo 2, enquanto não houve diferenças significativas entre as médias do índice de placa, bem como o índice gengival no Grupo 1. (Tabela 2)

exame histopatológico

a biópsia realizada imediatamente durante a gengivectomia convencional mostrou estroma denso de tecido conjuntivo fibroso e epitélio escamoso estratificado, enquanto a biópsia a laser mostrou epitélio necrótico e aparência de queimação sem demarcação clara entre as camadas.

sete dias depois, foram realizadas segundas biópsias, em gengivectomia convencional tecido conjuntivo fibroso moderado com densas células infiltradas inflamatórias.

no Laser, as biópsias revelaram tecido conjuntivo densamente fibroso com menos células inflamatórias e claramente reepitelização sugestiva de boa cicatrização histológica.

Tabela 2: teste-t entre a 2ª e 3ª visitas

Periodontal parâmetros Grupos 2ª visita 3ª visita teste-t valor de P Sig.
Placa de índice Grupo de 1 0.383 0.417 -0.53 0.601 NS
Group 2 0.388 1.305 -11.3 <0.001 HS
Gingival index Group 1 0.449 0.534 -1.09 0.27 NS
Group 2 0.523 0.914 -2.07 0.04 S

Discussão

decide fazer um convencional gingivectomy pelo bisturi ou uso de laser depende de muitos fatores, em nosso estudo, em comparação entre os dois métodos. Em primeiro lugar, a cirurgia foi mais fácil e rápida no Laser do que a gengivectomia convencional. O sangramento foi observado na gengivectomia convencional, enquanto relativamente menos sangue no laser. Menos anestesia é necessária na gengivectomia a laser.16

na Gengivectomia A Laser, descobrimos que a dor pós-operatória foi menor em comparação com a dor na gengivectomia convencional, isso pode ser atribuído ao calor gerado pelo laser que inibe os receptores da dor9 e à coagulação que proporcionou um ambiente seco e isolado e menos infecção à ferida. 17,18

Um aumento significativo no índice de placa e índice gengival tinha sido observada em pacientes com convencional gingivectomy ao comparar as médias no dia da cirurgia e após semana, a remoção do periodontal pack, isto pode ser explicado pela presença de periodontais pack, que atuam como fator retentivo de placa bacteriana, levando a inflamação gengival

Histologicamente, a biópsia tomada depois de 7 dias menos de infiltração de células inflamatórias que tinha sido visto na laser com uma boa melhorada a epitelização, que resultado na redução de cicatrizes e a contração de a ferida e, assim, melhorar a cicatrização.19

  1. Mosby’S. Dental Dictionary, 2ª edição. © Elsevier. 2008
  2. Gargilo A., Wenz F e Orban B. dimensão e relação na junção dentogingival em humanos. Jornal de Periodontologia. 1961;32:261-267.
    CrossRef
  3. Levine R e Mcguire M. the diagnosis and treatment of the gummy smile. Compêndio. 1997;18(8):757-764.Allen E. uso de procedimentos cirúrgicos mucogingivais para melhorar a estética. Clínicas Dent de No Amer. 1988;23:307-330.
  4. Funde S., Baburaj M. D., Pimpale S. K. Comparação entre Laser, eletrocautério e bisturi no tratamento do supercrescimento gengival induzido por drogas: um relato de caso. Relatórios de casos IJSS & comentários. 2015;1(10):27-30.
  5. Kravitz N. D e kusnoto B. lasers de tecidos moles em Ortodontia: uma visão geral. American Journal of orthodontics and dentofacial orthopaedics (em inglês). 2008;133(4,1):110-114.
  6. o Comitê de Ciência e terapia de pesquisa da Academia Americana de Lasers de Periodontologia em Periodontia. J Periodontal. 2002;73:1231-1239.
    CrossRef
  7. Ozcelik O., Haytac M. C., Kunin A., Seydaoglu G. Melhoria da cicatrização de feridas por irradiação a laser de baixo nível após operações de gengivectomia um estudo piloto clínico controlado. J Clin Periodontol. 2008;35:250-4.
    CrossRef
  8. Ize-Iyamu I. N., Saheeb B. D., Edetanlen B. E. comparando o laser de diodo 810nm com cirurgia convencional em tecido mole ortodôntico Figura 6: cicatrização inicial após 7 dias Funde, et al. Comparação entre Laser, eletrocautério e bisturi no supercrescimento gengival induzido por drogas 30 relatos de caso Ijss & revisão.Gana Med J. 2013;47:107-11.
  9. Fornaini C., Rocca J. P., Bertrand M. F., Merigo E., Nammour S., Vescovi P. Nd: YAG e laser de diodo no manejo cirúrgico de tecidos moles relacionados ao tratamento ortodôntico. Photomed Laser Surg. 2007; 25: 381-92.
    CrossRef
  10. Pirnat S., Lukac M., Ihan A. Study of the direct bactericida effect of Nd: Yag and diode laser parameters used in endodontics on pigmented and nonpigmented bacteria. Lasers Med Sci. 2011;26:755-61.
    CrossRef
  11. Christensen G. J. corte de tecidos moles com laser versus eletrocirurgia. Jornal da American dental Association. 2008;139:981-984.
    CrossRef
  12. Sarver D. M e Yanosky M. Princípios da odontologia cosmética em Ortodontia: Parte 2. Tecnologia laser de tecidos moles e contorno gengival cosmético. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (em Inglês). 2005;127(1):85-90.
    CrossRef
  13. Loë H. O índice gengival, o índice de placa e o sistema de índice de retenção. J Periodontal. 1967; 38 (l): 610.
    CrossRef
  14. Loe H. Silness: doença Periodontal na gravidez. Acta Odontol Scand. 1963;22:533.
    CrossRef
  15. Pourzarandian A., Watanabe H., Ruwanapura S. M., Aoki A., Ishikawa I. Effect of low-level Er:Irradiação do laser de YAG no fibroblasto gengival humano cultivado. J Periodontal. 2005;76:187-193.
    CrossRef
  16. Haraji A., Rakhshan v. Gel de clorexidina e cirurgias menos difíceis podem reduzir a dor pós-operatória, controlando o consumo de soquete seco, infecção e analgésico um ensaio clínico randomizado controlado por boca dividida.J Oral Rehabil. 2014. DOI: 10.1111 / joor. 12230.
    CrossRef
  17. D’Arcangelo C., Nardo D. D. F., Prosperi G. D., Conte E., Baldi M., Caputi S. Um estudo preliminar de cicatrização de incisões de laser de diodo versus bisturi em tecido oral de rato uma comparação de resultados clínicos, histológicos e imunohistoquímicos. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007;103:764–773. doi: 10.1016 / j. tripleo.2006.08.002.
    CrossRef
  18. Zeinoun T., Nammour S., Dourov N., Aftimos G., Luomanen M. Miofibroblastos na cura laser excisão feridas. Lasers Surg Med. 2001;28:74-9.
    CrossRef
botão Compartilhar

(visitado 4.340 vezes, 3 visitas hoje)

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.