Amarengo

Articles and news

Florida do Legislador Extingue a Responsabilidade solidária

1 de fevereiro de 2007

Este artigo foi publicado originalmente em o Subrogator, uma publicação da Associação Nacional de Sub-rogação Profissionais, o Inverno de 2007, Página 130. E-mail: Todos os direitos reservados. Republicado por Butler com permissão da NASP.

a partir de 26 de abril de 2006, a legislatura da Flórida eliminou o último vestígio de responsabilidade conjunta e várias. A Flórida agora se juntou à minoria de jurisdições que aboliram completamente a responsabilidade conjunta e várias. Embora esse movimento tenha trazido mudanças dramáticas e controvérsias, não foi surpresa. A tentativa de abolição realmente começou há quase vinte anos e tem sido fortemente pressionada pelas “grandes empresas” da Flórida.”Este artigo abordará o impacto da eliminação da responsabilidade conjunta e de várias responsabilidades, e o efeito que essa mudança na lei terá na sub-rogação na Flórida.

a responsabilidade conjunta e múltipla permite que as vítimas se recuperem totalmente por seus ferimentos em situações em que a recuperação total pode estar indisponível. Um exemplo perfeito é o caso amplamente divulgado de Walt Disney World V. Wood, que tem sido especulado como uma força motriz na eliminação de responsabilidade conjunta e várias. Em Wood, A Disney World foi considerada um por cento culpada e outro réu oitenta e cinco por cento culpado, mas a Disney World foi responsabilizada por todo o valor do julgamento devido à doutrina da responsabilidade conjunta e várias. Desde Wood, a legislatura da Flórida modificou o estatuto várias vezes, eventualmente permitindo responsabilidade conjunta e múltipla apenas quando o réu tinha pelo menos dez por cento de culpa e limitando ainda mais os danos pelos quais o réu poderia ser responsabilizado.De acordo com a nova lei da Flórida, os réus só serão responsáveis por sua própria porcentagem de responsabilidade, independentemente de o autor ter ou não sido total. Assim, na Flórida, o demandante agora não terá a oportunidade de ser integral, a menos que cada réu responsável tenha os fundos para cobrir sua respectiva repartição de danos. Claro, se a responsabilidade conjunta e várias ainda existisse na Flórida, beneficiaria todos os demandantes na cobrança dos danos que recebem, apesar da falta de fundos de um réu. Os réus, no entanto, detestam o conceito, pois os expõe à responsabilidade por negligência de outro réu, que é o que levou à mudança na lei.

esta mudança de lei terá sérios efeitos sobre aqueles que buscam reivindicações de sub-rogação na Flórida. Qualquer ação resultante após 26 de abril de 2006 será regida pela nova lei. Isso afetará todos os estágios de uma questão de sub-rogação. Inicialmente, isso afetará aqueles que decidirem se devem buscar uma reivindicação de sub-rogação. O valor total em Dólares dos danos e a força do caso não serão mais os fatores determinantes se houver mais de uma parte potencialmente responsável envolvida, mas apenas uma parte é colecionável. O potencial de recuperação agora terá que ser pesado apenas contra a porcentagem de culpa de cada réu em potencial. Um “réu de bolso profundo” não será motivo suficiente para prosseguir um caso se esse réu em particular tiver uma pequena porcentagem de responsabilidade.Se uma decisão for tomada para buscar uma reivindicação de sub-rogação na Flórida, a nova lei também deve afetar as expectativas realistas da reivindicação. Isso afetará, por exemplo, o valor em dólar que as partes que buscam sub-rogação dedicarão à investigação se a maioria das partes culpadas não tiver seguro de responsabilidade civil ou estiver protegida de uma constatação de responsabilidade.Ao abolir a responsabilidade conjunta e várias, A mudança estatutária também pode, eventualmente, abolir teorias legais que são apenas uma criatura de repartição de culpa, como contribuição. Sem responsabilidade conjunta e múltipla, uma seguradora que pagou a reclamação de um autor provavelmente não poderá apresentar uma reclamação contra outros réus responsáveis sob a teoria da Contribuição, uma vez que, presumivelmente, nenhuma parte será obrigada a pagar mais do que sua própria porcentagem de culpa.

a mudança na lei afetará ainda mais as propostas de liquidação e ofertas de julgamento. Um autor que busca sub-rogação terá que usar muito cuidado no cálculo do valor exato em dólar pelo qual um réu pode ser responsabilizado ao redigir uma proposta de liquidação. Sob o antigo sistema, o autor tinha maior margem de manobra, já que muitos réus eram potencialmente responsáveis por todo o valor da reclamação, apesar de sua própria porcentagem de responsabilidade. Os réus, da mesma forma, agora podem apresentar ofertas mais baixas de julgamentos, já que o potencial de uma recuperação superior à sua “parte justa” não é mais um problema.

a nova lei frustrará os demandantes de sub-rogação e aliviará os réus de responsabilidade potencial por negligência de outros réus. Curiosamente, embora as companhias de seguros que buscam sub-rogação sofram dos efeitos da nova lei, as seguradoras de Responsabilidade Civil se beneficiarão em reivindicações que estão defendendo. Para todos os envolvidos, a nova lei exige atenção. Todas as partes que buscam reivindicações de sub-rogação precisarão abordar a nova lei em relação a todas as reivindicações que já não estavam em litígio a partir de 26 de abril de 2006.

Notas Finais

  1. Estatutos Da Flórida § 768.81 anteriormente permitido para a responsabilidade conjunta e vários em determinadas circunstâncias, dependendo da percentagem de culpa e quantidade de danos. Fla. Stat. § 768.81 (2005). O recém-revisado § 768.81 não oferece nenhum vestígio de responsabilidade conjunta e múltipla. Fla. Stat. § 768.81 (2006).
  2. Walt Disney World V. Madeira, 515 assim. 2D 198 (Fla. 1987).

para a versão completa do artigo, entre em contato com o autor.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.