Amarengo

Articles and news

Laser Diodowy A Gingiwektomia Skalpela

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Laser Diodowy Kontra Gingiwektomia Skalpela. Biomed Pharmacol J 2017; 10(4).
rękopis przyjęty dnia :Październik 16, 2017
rękopis przyjęty dnia :listopad 03, 2017
opublikowany online na: — plagiat sprawdzić: Tak

jak Citeclose | Publication Historyclose

odsłon odsłon: (odwiedzone 4,340 czasy, 3 wizyt dzisiaj) pliki do pobrania pliki do pobrania pdf:1249

Hadeel Mazin Akram, Omar Husham Ali, Nada Kadhum Omran i Alaa Omran Ali

zakład periodontologii, College of Dentistry – University of Bagdad, Bagdad-Irak.

Autor korespondencyjny E-mail: [email protected]

DOI : https://dx.doi.org/10.13005/bpj/1295

Streszczenie

tło: różne metody mogą być stosowane do usuwania tkanki podczas gingivectomy i produkować dobry margines dziąseł, najczęściej jest konwencjonalna gingivectomy, która odbywa się przy użyciu skalpela, teraz dzień Laser jest szeroko rozpowszechniony i może być stosowany do wykonywania operacji. Materiały i metody: 50 chorych podzielono na dwie równe grupy, gingektomię grupy 1 wykonano laserem diodowym, gingektomię grupy 2 wykonano skalpelem, oznaczono płytkę nazębną i indeks dziąseł w I, II i III wizycie, pobrano wymaz i wysłano na badanie bakteryjne oraz wykonano biopsję do badania histopatologicznego. W grupie 1 nie stwierdzono istotnych różnic w poziomie płytki nazębnej i środków dziąseł między wizytami, w badaniu bakteriologicznym nie stwierdzono wzrostu bakterii, a w badaniu histologicznym stwierdzono mniej komórek zapalnych niż w grupie 2. Grupa 2 wykazuje znaczne różnice w wskaźnikach płytki nazębnej i dziąseł między wizytami. Chociaż skalpel pozostaje złotym standardowym wyborem w gingivektomii, ale laser Diodowy może mieć pewne zalety nad nim.

słowa kluczowe

szczotkowanie; dioda; Gingivectomy; Laser; skalpel

Pobierz ten artykuł jako:
skopiuj następujące elementy, aby zacytować ten artykuł:

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Laser Diodowy a Gingivectomy skalpela. Biomed Pharmacol J 2017; 10(4).

skopiuj poniższy link, aby przytoczyć ten URL:

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Laser Diodowy A Gingiwektomia Skalpela. Biomed Pharmacol J 2017; 10(4). Dostępne od: http://biomedpharmajournal.org/?p=17976

wprowadzenie

Gingivektomy to zabieg chirurgiczny polegający na wycięciu nieobsługiwanej tkanki dziąsłowej do poziomu, w którym jest ona przymocowana i tworzy nowy margines dziąsłowy, który jest wierzchołkowy do starej pozycji.1 podczas wykonywania gingivektomii nie należy naruszać szerokości biologicznej, która wynosi około 2,14 mm (0,97 mm przyczepu nabłonkowego i 1,07 mm przyczepu tkanki łącznej).2 ta szerokość jest ważna dla utrzymania zdrowia dziąseł, a jej naruszanie może prowadzić do różnych konsekwencji, takich jak recesja dziąseł lub odbicie dziąseł.3 Innym czynnikiem przed wykonaniem gingivectomy jest obecność odpowiedniej strefy zrogowaciałej tkanki po zabiegu w zakresie od 3-5mm. 5

różne metody mogą być stosowane do wykonywania gingivectomy; z najczęstszych są skalpel i laser. Przez wiele lat skalpel był używany do wykonywania gingivektomii, w której małe ostrza chirurgiczne i inne narzędzia chirurgiczne przyzębia były używane do cięcia tkanki i umieszczenia marginesu dziąseł w bardziej idealnej pozycji 4. Skalpel ma zalety łatwego w użyciu, precyzyjnego nacięcia z dobrze określonymi marginesami, gojenie jest szybkie i nie ma bocznych uszkodzeń tkanek. Podczas gdy wadą skalpela jest potrzeba znieczulenia, krwawienie, które powodują niewystarczającą widoczność i cięcie nacięcie nie jest sterylizowane.V

LASER jest akronimem dla wzmocnienia światła przez stymulowaną emisję promieniowania.6 istnieją cztery główne rodzaje laserów, które są stosowane w stomatologii i różnią się długością fal emitowanej energii światła. Są to: laser dwutlenku węgla (CO2) laser diodowy, Neodym: Aluminium-ITR-granat (Nd: YAG) i ERB: Aluminium-ITR-granat (Er: YAG).7

w naszych badaniach wykorzystaliśmy laser diodowy, laser diodowy jest wysoce wchłanialny przez hemoglobinę i melaninę, co umożliwia łatwą manipulację tkanką miękką podczas rekonturowania dziąseł oraz ulepszoną nabłonkę i gojenie się rany.8 podczas stosowania lasera generowane jest ciepło, które spowoduje koagulację, suszenie i parowanie w obszarze absorpcji energii, co zapobiegnie krwawieniu poprzez uszczelnienie naczyń krwionośnych, a także hamowanie receptorów bólu w miejscu nacięcia.9 2-6 mm to zakres głębokości nacięć lasera diodowego.10

lepsza kontrola lasera, mniej stanu zapalnego i bólu pooperacyjnego oraz lepsze gojenie w miejscu zabiegu to zalety stosowania lasera w chirurgii.11 chirurgia laserowa tkanek miękkich ma pewne wady, które obejmują wysokie koszty, zakup urządzenia laserowego jest kosztowny w porównaniu do skalpela, 12 uszkodzenie siatkówki oka może wystąpić u chirurga, asystenta stomatologicznego i pacjenta, jeśli nie użyto specjalnych okularów ochronnych 6, niektórzy naukowcy donoszą, że laser jest związany z gorszym gojeniem się ran i większym wysuszeniem tkanek niż skalpel.13

badanie to zostało przeprowadzone w celu zbadania różnic między użyciem lasera diodowego i skalpela w wykonywaniu gingivektomii, a także w celu oceny różnic w liczbie bakterii w obszarze operacyjnym i percepcji pacjenta w odniesieniu do konieczności przyjmowania leku przeciwbólowego po operacji oraz obecności dyskomfortu podczas jedzenia i mowy.

materiały i metody

pięćdziesięciu pacjentów w wieku od 25 do 45 lat uczestniczyło w tym badaniu, wszyscy byli zdrowi systemowo, niepalący i zdiagnozowano u nich zapalenie dziąseł wywołane płytką nazębną i powiększenie dziąseł. Podzielono je na dwie grupy: grupa 1 obejmuje 25 osób, u których wykonano gingivektomię laserem diodowym. Grupa 2 z 25 pacjentami, u których skalpel został użyty do wykonania konwencjonalnej gingivektomii. Operacje wykonywane były na Wydziale periodontologii w college of dentistry – university of Bagdad. Wszystkie operacje zostały wykonane po wyjaśnieniu pacjentowi celu naszego badania i uzyskaniu świadomej zgody.

skalowanie i polerowanie wykonano wszystkim uczestnikom przed zabiegiem. Tablica indeks (pl.I)14 i wskaźnik dziąseł (gi) 15 mierzono podczas pierwszej wizyty przed skalowaniem, podczas drugiej wizyty przed operacją i podczas trzeciej wizyty po tygodniu. W grupie 2 opakowanie przyzębia umieszczano po operacji i usuwano po tygodniu.

próbki mikrobiologiczne pobrano za pomocą sterylnych papierowych punktów z obszaru operacyjnego bezpośrednio po wykonaniu gingivektomii, a następnie wysłano do laboratorium mikrobiologicznego w celu pomiaru obecności lub braku wzrostu bakterii po 24 godzinach i 72 godzinach inkubacji. Usunięta podczas zabiegu tkanka została wysłana do badania histopatologicznego. Druga biopsja została wykonana podczas 3 wizyty i również została wysłana na badanie histopatologiczne. Jeśli chodzi o ból pooperacyjny, podczas wizyty kontrolnej pacjenci zostali zapytani, czy muszą użyć jakiegokolwiek środka przeciwbólowego. Pytano ich również o wszelkie dyskomfort i trudności podczas mowy i jedzenia.

wyniki

wzrost bakterii

w Grupie 1 i po 24 godzinach i 72 godzinach inkubacji 88% próbek wykazało –ve wzrost bakterii (22 z 25), podczas gdy 12% (3 z 25) wykazało +ve wzrost bakterii, jak pokazano na wykresie 1.

Rysunek 1: wzrost bakterii w grupie 1

Rysunek 1: Wzrost bakterii w grupie 1

Kliknij tutaj aby zobaczyć rysunek

w grupie 2 wszystkie 25 hodowli wykazały dodatni wzrost bakterii, jak przedstawiono na wykresie 2

Rysunek 2: wzrost bakterii w grupie 2

Rysunek 2: Wzrost bakterii w grupie 2

Kliknij tutaj, aby wyświetlić wykres

ból i dyskomfort

Wykres 3 wykazał, że 315 z 25 (60%) pacjentów z grupy 1 doświadczyło bólu i przyjmowało leki przeciwbólowe przez dwa dni po zabiegu laserowym, podczas gdy 21 z 25 (84%) pacjentów z grupy 2 doświadczyło bólu i potrzebowało leku przeciwbólowego.

 Rysunek 3: potrzeba stosowania leków przeciwbólowych

Rysunek 3: need for analgesic

Kliknij tutaj aby zobaczyć zdjęcie

wszyscy pacjenci z grupy 2 odczuwali pewien dyskomfort w mowie i jedzeniu po operacji i przed usunięciem opakowania przyzębia, podczas gdy w Grupie 1 żaden z pacjentów nie odczuwał żadnego dyskomfortu. Rysunek 4

Rysunek 4: dyskomfort

Rysunek 4: dyskomfort

Kliknij tutaj, aby zobaczyć rysunek

wskaźniki płytki nazębnej i dziąseł

Średnia wartość wskaźnika płytki nazębnej w Grupie 1 wynosiła 1,22 podczas pierwszej wizyty i 0.38 przy 2 wizycie i 0,417 przy 3 wizycie, natomiast w grupie 2 było to 1,37, 0,39 i 1,31.

dla wskaźnika dziąseł średnia w Grupie 1 wynosiła 1,18, 0,449 i 0,534 podczas 1., 2. i 3. wizyty, natomiast w grupie 2 wynosiła 1,34, 0,523 i 0,914.

Tabela 1: Statystyka opisowa parametrów przyzębia w grupach

grupy pl.I
1. wizyta 2. wizyta 3. wizyta
Grupa 1 1.22 + 0.49 0.3 8+ 0.26 0.417 + 0.18
Grupa 2 1.37+ 0.64 0.39+ 0.19 1.31 + 0.36
Z
Grupa 1 1.18 + 0.451 0.449 + 0.271 0.534 + 0.275
Grupa 2 1.34 + 0.299 0.523 + 0.3 0.914 + 0.88

stosując test t, stwierdzono dużą istotną różnicę między środkami wskaźnika płytki nazębnej a istotną różnicą środków wskaźnika dziąseł podczas 2.i 3. wizyty w grupie 2, podczas gdy nie stwierdzono istotnych różnic między środkami wskaźnika płytki nazębnej a wskaźnikiem dziąseł w Grupie 1. (Tabela 2)

badanie histopatologiczne

biopsja wykonana bezpośrednio podczas konwencjonalnej gingivektomii wykazała gęstą włóknistą stromę tkanki łącznej i warstwowy nabłonek płaskonabłonkowy, podczas gdy biopsja laserowa wykazała nabłonek martwiczy i wygląd przypominający pieczenie bez wyraźnego rozgraniczenia między warstwami.

siedem dni później wykonano drugą biopsję, w konwencjonalnej gingivektomii umiarkowanej włóknistej tkanki łącznej z gęstymi komórkami infiltracyjnymi.

w biopsjach laserowych wykazano gęsto włóknistą tkankę łączną z mniejszą liczbą komórek zapalnych i wyraźną ponowną nabłonką sugerującą dobre gojenie histologiczne.

Tabela 2: test t między 2. a 3. wizytą

parametry przyzębia grupy 2. wizyta 3. wizyta test t wartość P Sig.
Grupa 1 0.383 0.417 -0.53 0.601 NS
Group 2 0.388 1.305 -11.3 <0.001 HS
Gingival index Group 1 0.449 0.534 -1.09 0.27 NS
Group 2 0.523 0.914 -2.07 0.04 S

dyskusja

decyzja o wykonaniu konwencjonalnej gingiwektomii za pomocą skalpela lub lasera zależy od wielu czynników, w naszym badaniu porównaliśmy te dwie metody. Przede wszystkim operacja była łatwiejsza i szybsza w laserze niż konwencjonalna gingiwektomia. Krwawienie obserwowano w konwencjonalnej gingiwektomii, podczas gdy stosunkowo mniej krwi w laserze. Mniej znieczulenia jest potrzebne w gingiwektomii laserowej.16

W przypadku gingiwektomii laserowej stwierdzono, że ból pooperacyjny był mniejszy w porównaniu z bólem w przypadku konwencjonalnej gingiwektomii, co można przypisać ciepłu wytwarzanemu przez laser, który hamuje receptory bólu9 i koagulację, która zapewniała suche i izolowane środowisko oraz mniejszą infekcję rany. 17,18

u pacjentów z konwencjonalnym wycięciem dziąseł obserwowano znaczny wzrost wskaźnika płytki nazębnej i wskaźnika dziąseł przy porównaniu środków w dniu operacji i po tygodniu po usunięciu opakowania przyzębia, co można tłumaczyć obecnością opakowania przyzębia, które działają jako czynnik retencyjny płytki nazębnej prowadzący do zapalenia dziąseł

histologicznie, w biopsji wykonanej po 7 dniach mniej nacieku komórek zapalnych obserwowano w laserze o dobrej poprawie nabłonka, co skutkuje zmniejszeniem blizn i skurczem rany, a tym samym poprawić gojenie.19

  1. Mosby ’ s. Dental Dictionary. 2nd edition. © Elsevier. 2008
  2. Garguilo A., Wenz F and Orban B. Dimension and relation at the dentogingival junction in humans. Journal of periodontology. 1961;32:261-267.
    CrossRef
  3. Levine R I Mcguire M. diagnostyka i leczenie żelowego uśmiechu. Kompendium. 1997;18(8):757-764.
  4. Allen E. Zastosowanie zabiegów chirurgicznych mukogingwialnych w celu wzmocnienia estetyki. Kliniki Dent No Amer. 1988;23:307-330.
  5. Funde S., Baburaj M. D., Pimpale S. K. Porównanie lasera, elektrokoagulacji i skalpela w leczeniu przerostu dziąseł indukowanego lekami: opis przypadku. Ijss Case Reports & opinie. 2015;1(10):27-30.
  6. Kravitz N. D i Kusnoto B. lasery tkanek miękkich w ortodoncji: przegląd. American Journal of orthodontics and dentofacial orthopaedics. 2008;133(4,1):110-114.
  7. Research Science and Therapy Committee Amerykańskiej Akademii periodontologii Lasery w periodontologii. J Przyzębia. 2002;73:1231-1239.
    CrossRef
  8. Ozcelik O., Haytac M. C., Kunin A., Seydaoglu G. Ulepszone gojenie ran przez niskopoziomowe napromieniowanie laserowe po operacjach gingivektomii kontrolowane kliniczne badanie pilotażowe. J Clin Periodontol. 2008;35:250-4.
    CrossRef
  9. Ize-Iyamu I. N., Saheeb B. D., Edetanlen B. E. porównanie lasera diodowego 810nm z konwencjonalną chirurgią w ortodontycznej tkance miękkiej ryc. Porównanie między laserem, elektrokoagulacją i skalpelem w przeroście dziąseł indukowanym lekami 30 raportów przypadków IJSS & przegląd.Ghana Med J. 2013;47: 107-11.
  10. Fornaini C., Rocca J. P., Bertrand M. F., Merigo E., Nammour S., Vescovi P. Nd: YAG i laser diodowy w leczeniu chirurgicznym tkanek miękkich związanych z leczeniem ortodontycznym. Photomed Laser Surg. 2007;25:381-92.
    CrossRef
  11. Pirnat S., Lukac M., ihan A. Badanie bezpośredniego działania bakteriobójczego parametrów Nd: YAG i lasera diodowego stosowanych w endodoncji na bakterie pigmentowane i niepigmentowane. Lasers Med Sci. 2011;26:755-61.
    CrossRef
  12. Christensen G. J. cięcie tkanek miękkich laserem a elektrochirurgia. Journal of the American dental Association. 2008;139:981-984.
    CrossRef
  13. Sarver D. M i Yanosky M. Zasady Stomatologii Estetycznej w ortodoncji.część 2. Technologia laserowa tkanek miękkich i kosmetyczne konturowanie dziąseł. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2005;127(1):85-90.
    CrossRef
  14. Loë H. the gingival index, the plaque index and the retention index system. J Przyzębia. 1967; 38 (l): 610.
    CrossRef
  15. Loe H. Silness: choroby przyzębia w ciąży. Acta Odontol Scand. 1963;22:533.
    CrossRef
  16. Porzarandian A., Watanabe H., Ruwanapura S. M., Aoki A., Ishikawa I.:Naświetlanie laserem YAG na hodowanych ludzkich fibroblastach dziąseł. J Przyzębia. 2005;76:187-193.
    CrossRef
  17. Haraji A., Rakhshan V. Chlorheksydyna żel i mniej trudne operacje mogą zmniejszyć ból pooperacyjny, kontrolowanie suchego gniazda, infekcji i spożycia leków przeciwbólowych randomizowane badanie kliniczne kontrolowane przez podzieloną jamę ustną.J Oral Rehabil. 2014. 10.1111 / joor 12230.
    CrossRef
  18. D ’ Arcangelo C., Nardo D. D. F., Prosperi G. D., Conte E., Baldi M., Caputi S. Wstępne badanie gojenia lasera diodowego a nacięcia skalpelem w tkance jamy ustnej szczura porównanie wyników klinicznych, histologicznych i immunohistochemicznych. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007;103:764–773. doi: 10.1016 / j.tripleo.2006.08.002.
    CrossRef
  19. Zeinoun T., Nammour S., Dourov N., Aftimos G., Luomanen M. Myofibroblasts in healing laser excision wounds. Lasery Surg Med. 2001;28:74-9.
    CrossRef
Udostępnij przycisk

(odwiedzone 4,340 czasy, 3 wizyt dzisiaj)

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.