Amarengo

Articles and news

CanLII verbindt-R. v Keegstra

feiten: leraar op middelbare school die volgens CC s. 319 (2) beschuldigd wordt van het op onrechtmatige wijze bevorderen van haat tegen een identificeerbare groep door antisemitische verklaringen aan zijn leerlingen over te brengen. Wet verbiedt het opzettelijk bevorderen van haat, met uitzondering van de waarheid, het voeren van een argument over religieus onderwerp, discussie voor het algemeen belang, redelijk geloofd wat je zegt is waar, of zijn eigenlijk proberen om gevoelens van haat te verminderen (satire)

kwestie: Is s. 319 van de CC ongrondwettelijk als het schendt s. 2(b)? Is de verdediging van de waarheid gevonden in 319(3)(a) van de CC in strijd met het vermoeden van onschuld van het Handvest?

aangehouden: (4: 3) beschikking. S. 319(2) inbreuk op 2(b) van het Handvest, maar is gerechtvaardigd op grond van s. 1

Redenering:

    ·Wet doelstellingen inhoud, en dus inbreuk s. 2(b)

    oHate propaganda is niet analoog aan geweld, dus bescherming is niet afgeschaft

    oIrwin Speelgoed-Test voor 2(b) is een brede

    ·Expressie/Content: De anti-Semitische verklaring die duidelijk een betekenis hebben (zelfs impopulaire/onsmakelijk)

    ·Formulier:Haat propaganda is niet analoog aan gewelddadige meningsuiting

    ·Doel van s. 319(3)is het beperken van de expressie door single uit bepaalde betekenissen worden overgebracht

Oakes Test

    1)het Drukken en het Wezenlijke Doel

    een.Haat propaganda vijandig tegenover de democratie gegeven, moet voor multiculturalisme

    b.Harm specifiek voor de leden van de geviseerde groep

    c.Schade aan de samenleving

    2)Rationele Verbinding (onderdrukking van de haat propaganda vermindert schade)

    een.Kern van de vrijheid van meningsuiting is op zoek naar de waarheid, zelfontplooiing, democratie en

    b.Waarschijnlijkheid dat de verklaring vals is, zal van invloed zijn op het niveau van de bescherming van de staat zal ontvangen

    c.Zelfontplooiing gaat over het probleem van concurrerende rechten (remt het vermogen van de doelgroepen aan te spreken en te bloeien)

    3)Minimale bijzondere Waardevermindering

    een.Niet te breed is en veel beperkingen zijn gebouwd in

    b.SCC maakt gebruik van de specifieke betekenis van het woord “haat”

    4)Evenredigheid

    een.Argument tegen censuur van haatuitingen berust op het feit dat we de waarheid niet met absolute zekerheid kunnen kennen

    b.zeer weinig kans dat er waarheid (voordeel) is in haatuitingen

    c. zelfvervulling van de doelgroep wordt ondermijnd

    d. democratie: muilkorft een paar omwille van het geheel

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.