Amarengo

Articles and news

Floridas Legislature Avskaffer Joint And Several Liability

1. februar 2007

denne artikkelen ble opprinnelig publisert I The Subrogator, en publikasjon Av National Association Of Subrogation Professionals, Winter 2007, Side 130. © Copyright 2007 AV NASP. Alle rettigheter reservert. Publisert Av Butler med tillatelse FRA NASP.

Effektiv 26 April 2006, florida Lovgivende eliminert den siste rest av felles og flere ansvar. Florida har nå sluttet mindretall av jurisdiksjoner som har fullstendig avskaffet felles og flere ansvar. Selv om dette trekket har brakt dramatisk endring og kontrovers, var det ingen overraskelse. Forsøket på avskaffelse faktisk begynte nesten tjue år siden, og har vært tungt lobbyvirksomhet Av Floridas » Store Bedrifter.»Denne artikkelen vil ta opp virkningen av eliminering av felles og flere ansvar, og effekten denne endringen i loven vil ha på subrogation I Florida.

Felles ansvar tillater ofre å komme seg fullt ut for sine skader i situasjoner der full gjenoppretting ellers ville være utilgjengelig. Et perfekt eksempel er det mye omtalte tilfellet Av Walt Disney World v. Wood, Som har blitt spekulert som en drivkraft i eliminering av felles og flere ansvar. I Wood, Disney World ble funnet å være en prosent på feil og en annen tiltalte åttifem prosent på feil, Men Disney World ble holdt ansvarlig for hele dommen beløp på grunn av læren om felles og flere ansvar. Siden Wood, Florida Legislature hadde endret lov flere ganger, til slutt åpner for felles og flere ansvar bare når tiltalte var minst ti prosent på feil, og ytterligere capping skader som tiltalte kunne holdes ansvarlig.

Under Floridas nye lov, tiltalte vil bare være ansvarlig for sin egen prosentandel av ansvar, hvorvidt saksøker har blitt gjort hele. Følgelig, I Florida, saksøker vil nå ikke ha en mulighet til å bli gjort hele med mindre alle ansvarlige tiltalte har midler til å dekke sine respektive fordeling av skader. Selvfølgelig, hvis felles og flere ansvar fortsatt eksisterte I Florida, det ville gagne alle saksøkerne i å samle skader de er tildelt, til tross for en tiltaltes mangel på midler. Tiltalte, derimot, er avsky til konseptet som det utsetter dem for ansvar for andre tiltalte uaktsomhet, som er det som førte til endring i loven.

denne endringen av loven vil ha alvorlige effekter på de som forfølge subrogation krav I Florida. Enhver handling som påløper etter 26. April 2006 vil bli styrt av den nye loven. Dette vil påvirke alle stadier av en subrogation saken. I utgangspunktet vil det påvirke de som bestemmer seg for å forfølge et regresjonskrav i det hele tatt. Ikke lenger vil den totale dollarbeløpet av skader og styrken av saken være de avgjørende faktorene hvis det er mer enn en potensielt ansvarlig part involvert, men bare en part er collectible. Potensialet for utvinning må nå veies utelukkende mot hver potensiell saksøktes prosentandel av feil. En «deep-pocket saksøkte» vil ikke være grunn nok til å forfølge en sak dersom den aktuelle tiltalte er sannsynlig å ha en liten prosentandel av ansvar.

Hvis det fattes en beslutning om å forfølge et regresjonskrav I Florida, bør den nye loven også påvirke de realistiske forventningene til kravet. Det vil for eksempel påvirke dollarbeløpet som parter som søker subrogation vil bruke til etterforskning dersom de fleste av de skyldige partene ikke har ansvarsforsikring, eller på annen måte er beskyttet mot et funn av ansvar.

ved å avskaffe felles ansvar, kan lovendringen også til slutt avskaffe juridiske teorier som bare er en skapning av fordeling av feil, for eksempel bidrag. Uten felles ansvar vil et forsikringsselskap som har betalt saksøkers krav trolig ikke kunne kreve krav mot andre ansvarlige tiltalte under bidragsteorien, siden det antas at ingen part vil bli pålagt å betale mer enn sin egen prosentandel av feil.

endringen i loven vil ytterligere påvirke forslag til oppgjør og tilbud om dom. En saksøker søker subrogation må bruke stor forsiktighet i å beregne den eksakte dollarbeløpet en saksøkt kan potensielt bli holdt ansvarlig for når utforme et forslag til oppgjør. Under det gamle systemet, saksøker hadde større spillerom, så mange tiltalte var potensielt ansvarlig for hele kravet beløp, til tross for sin egen andel av ansvar. Tiltalte, likeledes, kan nå sende lavere tilbud om dommer som potensialet for en utvinning som er høyere enn deres «rettferdige andel» er ikke lenger et problem.

den nye loven vil frustrere subrogation saksøkerne og lindre tiltalte av potensielt ansvar for andre tiltalte uaktsomhet. Interessant nok, selv om forsikringsselskapene forfølge subrogation vil lide av virkningene av den nye loven, ansvar forsikringsselskaper vil ha nytte i krav de forsvarer. For alle involverte krever den nye loven oppmerksomhet. Alle parter forfølge subrogation krav må ta den nye loven i forhold til alle krav de har som ikke var allerede i rettssaker som i April 26, 2006.

Sluttnoter

  1. Florida Vedtekter § 768.81 tidligere tillatt for felles og flere ansvar under visse omstendigheter, avhengig av prosentandel av feil og skadebeløp. Fla. Statistikk. § 768.81 (2005). Den nylig reviderte § 768.81 gir ingen spor av felles ansvar. Fla. Statistikk. § 768.81 (2006).
  2. Walt Disney World v. Wood, 515 Så. 2d 198 (Fla. 1987).

for fullversjonen av artikkelen, vennligst kontakt forfatteren.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.