Amarengo

Articles and news

La Legislatura de Florida Suprime la Responsabilidad Solidaria

1 de febrero de 2007

Este artículo fue publicado originalmente en the Subrogator, una publicación de la Asociación Nacional de Profesionales de Subrogación, Invierno de 2007, Página 130. © Copyright 2007 por NASP. Todos los derechos reservados. Reeditado por Butler con permiso de NASP.

A partir del 26 de abril de 2006, la Legislatura de Florida eliminó el último vestigio de responsabilidad solidaria. Florida se ha unido ahora a la minoría de jurisdicciones que han abolido por completo la responsabilidad solidaria. Aunque esta medida ha traído un cambio dramático y controversia, no fue una sorpresa. El intento de abolición en realidad comenzó hace casi veinte años y ha sido fuertemente presionado por las «Grandes Empresas» de Florida.»Este artículo abordará el impacto de la eliminación de la responsabilidad solidaria, y el efecto que este cambio en la ley tendrá en la subrogación en Florida.

La responsabilidad solidaria permite a las víctimas recuperarse por completo de sus lesiones en situaciones en las que, de otro modo, la recuperación completa no estaría disponible. Un ejemplo perfecto es el caso ampliamente publicitado de Walt Disney World v. Wood, que se ha especulado como una fuerza impulsora en la eliminación de la responsabilidad solidaria. En Wood, se encontró que Disney World tenía la culpa del uno por ciento y otro acusado del ochenta y cinco por ciento, sin embargo, Disney World fue responsable de la totalidad del monto del juicio debido a la doctrina de la responsabilidad conjunta y solidaria. Desde Wood, la Legislatura de Florida había modificado el estatuto varias veces, permitiendo eventualmente la responsabilidad solidaria solo cuando el demandado tenía al menos el diez por ciento de la culpa, y limitando aún más los daños por los que el demandado podía ser considerado responsable.

De acuerdo con la nueva ley de Florida, los demandados solo serán responsables de su propio porcentaje de responsabilidad, independientemente de que el demandante haya quedado íntegro o no. En consecuencia, en Florida, el demandante ahora no tendrá la oportunidad de recuperarse a menos que cada acusado responsable tenga los fondos para cubrir su respectiva distribución de daños. Por supuesto, si la responsabilidad solidaria aún existiera en Florida, beneficiaría a todos los demandantes al cobrar los daños que se les otorgan, a pesar de la falta de fondos de un acusado. Los demandados, sin embargo, detestan el concepto, ya que los expone a la responsabilidad por la negligencia de otro demandado, que es lo que llevó al cambio en la ley.

Este cambio de ley tendrá efectos graves en aquellos que persiguen reclamos de subrogación en Florida. Cualquier acción que surja después del 26 de abril de 2006 se regirá por la nueva ley. Esto afectará a cada etapa de una materia de subrogación. Inicialmente, afectará a quienes decidan si desean presentar una reclamación por subrogación. El monto total en dólares de los daños y perjuicios y la solidez del caso ya no serán los factores determinantes si hay más de una parte potencialmente responsable involucrada, sino que solo una parte es cobrable. El potencial de recuperación ahora tendrá que sopesarse únicamente con el porcentaje de culpa de cada acusado potencial. Un «acusado de bolsillo profundo» no será razón suficiente para perseguir un caso si es probable que ese acusado en particular tenga un pequeño porcentaje de responsabilidad.

Si se toma la decisión de presentar un reclamo de subrogación en Florida, la nueva ley también debería afectar las expectativas realistas del reclamo. Por ejemplo, afectará la cantidad en dólares que las partes que buscan subrogación dedicarán a la investigación si la mayoría de las partes culpables no tienen seguro de responsabilidad, o están protegidas de alguna otra manera de una determinación de responsabilidad.

Al suprimir la responsabilidad solidaria, el cambio estatutario también puede, eventualmente, abolir teorías jurídicas que son únicamente una creación de distribución de la culpa, como la contribución. Sin responsabilidad solidaria, un asegurador que ha pagado la reclamación de un demandante probablemente no podrá presentar una reclamación contra otros demandados responsables bajo la teoría de la contribución, ya que, presumiblemente, ninguna de las partes tendrá que pagar más que su propio porcentaje de culpa.

El cambio en la ley afectará aún más las propuestas de acuerdo y las ofertas de sentencia. Un demandante que busca subrogación tendrá que usar mucho cuidado al calcular la cantidad exacta en dólares de la que un demandado podría ser responsable al redactar una propuesta de acuerdo. Bajo el antiguo sistema, el demandante tenía un mayor margen de maniobra, ya que muchos demandados eran potencialmente responsables de la totalidad del monto de la reclamación, a pesar de su propio porcentaje de responsabilidad. Del mismo modo, los demandados ahora pueden presentar ofertas de sentencias más bajas, ya que la posibilidad de una recuperación que sea superior a su «parte justa» ya no es un problema.

La nueva ley frustrará a los demandantes por subrogación y aliviará a los demandados de responsabilidad potencial por la negligencia de otros demandados. Curiosamente, aunque las compañías de seguros que persiguen la subrogación sufrirán los efectos de la nueva ley, las aseguradoras de responsabilidad civil se beneficiarán en las reclamaciones que defienden. Para todos los involucrados, la nueva ley exige atención. Todas las partes que presenten reclamaciones de subrogación deberán abordar la nueva ley en relación con cada reclamación que tengan que no estuviera ya en litigio al 26 de abril de 2006.

Notas al final

  1. Estatutos de Florida § 768.81 anteriormente se permitía la responsabilidad solidaria en ciertas circunstancias dependiendo del porcentaje de culpa y la cantidad de daños. Fla. Stat. § 768.81 (2005). El § 768.81, recientemente revisado, no ofrece rastro de responsabilidad solidaria. Fla. Stat. § 768.81 (2006).
  2. Walt Disney World v. Wood, 515 So. 2d 198 (Fla. 1987).

Para la versión completa del artículo, póngase en contacto con el autor.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.