Amarengo

Articles and news

hallgatólagos beleegyezési törvény New Jersey-ben

a hallgatólagos beleegyezés azt jelenti, hogy egy személy cselekedetei engedélyt vonnak le, annak ellenére, hogy kifejezetten nem adták meg ezt az engedélyt.

a hallgatólagos beleegyezés példái közé tartozik az a személy, aki feltekeri az ujját, hogy vérnyomását teszteljék, vagy egy eszméletlen személyt életveszélyes sérülés miatt kezelnek egy kórházban. Mindkét esetben, bár a beleegyezést szóban nem fejezték ki, ésszerűen feltételezhető, hogy az illető engedélyt vagy beleegyezést adott vagy adna.

A New Jersey-i hallgatólagos beleegyezési törvény előírja, hogy a járművezetőknek légzéstesztet kell végezniük, ha DUI gyanúja miatt letartóztatják őket. Ez azonban nem követeli meg, hogy vérmintát adjon.

alkoholszonda

New Jersey-ben törvényesen letartóztathat egy tiszt, akinek alapos oka van feltételezni, hogy ittas állapotban vezetett. Ha rendelkezik NJ vezetői engedéllyel — az állam hallgatólagos beleegyezési törvényén keresztül -, akkor már beleegyezett abba, hogy kémiai tesztet végezzen a lélegzetéről a véralkohol-tartalom (BAC) meghatározása céljából.

az alkoholszonda tesztjének megtagadása

ha megtagadja a alkoholszonda BAC (blood alcohol content) tesztjének elvégzését, akkor az eredeti DWI/DUI díjak mellett megtagadhatják a BAC tesztnek való alávetést. Ha mindkét vád miatt elítélik, akkor egy bírságot fizet a benyújtás megtagadásáért, valamint egy külön bírságot a kapcsolódó DWI/DUI-ért.

vérvizsgálat

az NJ-ben szereplő hallgatólagos beleegyezési törvény nem terjed ki a vérmintákra. Ha egy rendőr letartóztatja a járművezetőt az ittas vezetés gyanúja miatt, akkor nem kell hozzájárulniuk ahhoz, hogy vérmintát adjanak a BAC meghatározása céljából.

Egyéb józansági tesztek

New Jersey-ben nincs hallgatólagos beleegyezés a szabványosított terepi józansági tesztekhez (SFST) vagy a gyógyszerfelismerési értékeléshez (Dre).

védelem a BAC tesztek ellen

New Jersey — ben számos DUI és DWI védelem van-az illegális gépjármű-megállástól kezdve a hallgatólagos beleegyezési figyelmeztetések elolvasásának elmulasztásáig, a megfelelő eljárások be nem tartásáig a vérvétel során.

az alkoholszonda vizsgálati eredményei megkérdőjelezhetők az Alcotest 7110, A New Jersey-i bűnüldöző szervek által a véralkohol-tartalom mérésére használt gép megfelelő működésével kapcsolatban.

a vérvizsgálat elfogadhatóságát a rendőrségen megfelelő protokoll szerint lehet megkérdőjelezni, amely magában foglalja:

  • hozzájárulás kérése
  • házkutatási parancs megszerzése
  • a vizsgálatot kórházi szakember végeztette
  • speciális lezárt vérkészlet használatával
  • a minta lezárása
  • a minta tárolása a bizonyító hűtőszekrényben egy állami rendőrségi laborban

elengedhetetlen, hogy keres tapasztalt jogi képviselet, hogy készítsen elleni védelem DUI/DWI díjak.

Hallgatólagos Beleegyezési Törvény Meghatározása

A Hallgatólagos Beleegyezési Törvény (N. J. S. A. 39:4-50.2(a)) Így szól: “minden olyan személy, aki gépjárművet üzemeltet bármely közúton, utcán vagy autópályán vagy kvázi nyilvános területen ebben az államban, úgy kell tekinteni, hogy hozzájárult ahhoz, hogy a vérében lévő alkoholtartalom meghatározására szolgáló kémiai vizsgálatok elvégzése céljából levegőt vegyen; feltéve azonban, hogy a mintavétel e törvény rendelkezéseivel összhangban történik, és olyan rendőr kérésére, aki alapos okkal feltételezi, hogy az ilyen személy gépjárművet üzemeltet a .rendelkezéseinek megsértésével.”

az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága

beleegyezés hiányában kényszerítheti-e egy letartóztató tiszt a járművezetőt vérminta szolgáltatására, ha DUI gyanúja miatt letartóztatják őket? Április 17-én, 2013-ban Missouri v.McNeely, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megállapította, hogy a rendőrség vérvételéhez beleegyezés, szükségesség vagy parancs szükséges.

ebben az esetben a Missouri rendőrség megállította Tyler McNeely teherautóját gyorshajtás és a középvonal átlépése miatt. Miután nem volt hajlandó légzéstesztet végezni a BAC mérésére, Mcneelyt letartóztatták és kórházba vitték, ahol ismét megtagadta a vérvizsgálat beleegyezését. A letartóztató tiszt utasította a laboratóriumi technikust, hogy vegyen mintát McNeely véréből, de nem tett kísérletet a házkutatási parancs biztosítására. McNeely BAC tesztje a törvényes határérték felett volt, és ittas vezetéssel vádolták.

az elsőfokú bíróság kimondta, hogy McNeely véralkoholszint-eloszlása önmagában nem volt elegendő a szükségesség bizonyításához, ezért a vizsgálati eredményeket elnyomták. A Missouri Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta ezt a döntést.

az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is homályosan egyetértett azzal, hogy az egyetértési törvények alóli kivételeket az egész helyzet összefüggésében figyelembe kell venni. Bár a BAC idővel természetesen eloszlik, a bíróság azzal érvelt, hogy a modern igénylési eljárások érvénytelenítik azt az érvet, miszerint a tisztnek nem volt más választása, mint a bizonyítékok azonnali összegyűjtése.

az 1983-as eset állam kontra Valencia felhatalmazza a New Jersey-i tiszteket telefonos parancsok használatára. Egy 2009-es eset szerint az állam v. Pena-Flores, NJ-ben nincs szükség a telefonos parancs megszerzésére. Ha már megbízott bűncselekmény vagy DUI/DWI Burlington County eredményeként a vérvétel, meg kell beszélni a Burlington County büntetőjogi ügyvéd annak meghatározására, hogy a döntés Missouri v.McNeely hatások az Ön esetében.

e tényezők figyelembevételével az USSC úgy ítélte meg, hogy a körülményeket tényspecifikus, eseti alapon kell értékelni: A ” ittas vezetés vizsgálatok, ahol a rendőrök ésszerűen megszerezni a parancsot, mielőtt a vérmintát lehet venni anélkül, hogy jelentősen aláássa a hatékonyságát a keresés, a negyedik módosítás felhatalmazza, hogy ezt.”

jogi képviselet

a New Jersey-i DUI következményei kemények lehetnek. Fontos, hogy bízza az ügyet egy tapasztalt DUI ügyvéd. A Rosenberg / Perry & Associates jogi csapata azon dolgozik, hogy csökkentse vagy csökkentse a díjakat, megkímélve Önt az ittas vezetés díjaival kapcsolatos számos következménytől. Vegye fel velünk a konzultációt, hogy beszéljen az Ön esetéről.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.