Amarengo

Articles and news

Gingivectomie au Laser à Diode Et au Scalpel

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Laser à Diode Contre Gingivectomie Au Scalpel. Biomed Pharmacol J 2017; 10 (4).
Manuscrit reçu le : 16 octobre 2017
Manuscrit accepté le : 03 novembre 2017
Publié en ligne le : Check Vérification du plagiat : Oui

Comment Citerclose | Histoire de la Publiationlose

 Vues Vues : (Visité 4 340 fois, 3 visites aujourd’hui)  Téléchargements Téléchargements PDF:1249

Hadeel Mazin Akram, Omar Husham Ali, Nada Kadhum Omran et Alaa Omran Ali

Département de parodontie, Collège de Dentisterie – Université de Bagdad, Bagdad – Irak.

Courriel de l’auteur correspondant : [email protected]

DOI : https://dx.doi.org/10.13005/bpj/1295

Résumé

Contexte: différentes méthodes peuvent être utilisées pour enlever les tissus pendant la gingivectomie et produire une bonne marge gingivale, la plus courante est la gingivectomie conventionnelle qui se fait à l’aide de scalpel, maintenant le laser d’une journée est largement répandu et peut être utilisé pour effectuer des chirurgies. Matériaux et méthodes: 50 patients divisés en deux groupes égaux, la gingivectomie du groupe 1 a été réalisée par laser à diode, la gingivectomie du groupe 2 a été réalisée par scalpel, la plaque et l’indice gingival ont été mesurés aux 1ère, 2ème et 3ème visites, un écouvillon a été prélevé et envoyé à l’ennemi détectant la croissance bactérienne et une biopsie a été prise pour examen histopathologique. Le groupe 1 ne montre aucune différence significative de la plaque et des moyens gingivaux entre les visites, l’examen bactériologique n’a montré aucune croissance de bactéries et l’examen histologique a révélé moins de cellules inflammatoires que le groupe 2. Le groupe 2 présente des différences significatives dans les indices de plaque et de gencive entre les visites. Bien que le scalpel reste le choix de référence en gingivectomie, le laser à diode peut présenter certains avantages par rapport à celui-ci.

Mots clés

Brossage; Diode; Gingivectomie; Laser; Scalpel

Téléchargez cet article sous la forme suivante:
Copiez ce qui suit pour citer cet article:

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Diode Laser Versus Gingivectomie au Scalpel. Biomed Pharmacol J 2017; 10 (4).

Copiez ce qui suit pour citer cette URL:

Akram H. M, Ali O. H, Omran N. K, Ali A. O. Laser À Diode Contre Gingivectomie Au Scalpel. Biomed Pharmacol J 2017; 10 (4). Disponible à partir de: http://biomedpharmajournal.org/?p=17976

Introduction

La gingivectomie est une intervention chirurgicale consistant à exciser le tissu gingival non pris en charge à un niveau où il est attaché et à créer une nouvelle marge gingivale apicale par rapport à l’ancienne position.1 Lors de la gingivectomie, la largeur biologique ne doit pas être violée, soit environ 2,14 mm (0,97 mm de fixation épithéliale et 1,07 mm de fixation du tissu conjonctif).2 Cette largeur est importante pour maintenir la santé gingivale et l’empiéter sur elle peut entraîner différentes conséquences telles que la récession gingivale ou le rebond gingival.3 Une autre considération avant d’effectuer une gingivectomie est la présence d’une zone adéquate de tissu kératinisé après une chirurgie allant de 3 à 5 mm.5

Différentes méthodes peuvent être utilisées pour effectuer une gingivectomie; les plus courantes sont le scalpel et le laser. Pendant de nombreuses années, le scalpel a été utilisé pour effectuer une gingivectomie dans laquelle de petites lames chirurgicales et d’autres instruments chirurgicaux parodontaux ont été utilisés pour couper le tissu et placer la marge gingivale dans une position plus idéale 4. Le scalpel présente les avantages d’une incision facile à utiliser et précise avec des marges bien définies, la cicatrisation est rapide et il n’y a pas de lésions tissulaires latérales. Alors que les inconvénients du scalpel sont la nécessité de donner une anesthésie, les saignements qui entraînent une visibilité insuffisante et la coupe d’incision ne sont pas stérilisés.v

LASER est un acronyme pour amplification de la lumière par émission stimulée de rayonnement.6 Il existe quatre principaux types de laser utilisés en dentisterie et ils diffèrent par les longueurs d’onde de l’énergie lumineuse émise. Ces types sont: le laser au dioxyde de carbone (CO2) le laser à diode, le Néodyme: Aluminium-Yttrium-Grenat (Nd: YAG) et l’Erbium: Aluminium-Yttrium-Grenat (Er: YAG).7

Dans nos recherches, nous avons utilisé le laser à diode, le laser à diode est hautement absorbable par l’hémoglobine et la mélanine, ce qui permet une manipulation facile des tissus mous lors du recontourage gingival, ainsi qu’une épithélisation et une cicatrisation améliorées de la plaie.8 Pendant l’utilisation du laser, de la chaleur sera générée, ce qui entraînera une coagulation, un séchage et une vaporisation au niveau de la zone d’absorption d’énergie, ce qui empêchera les saignements en scellant les vaisseaux sanguins et en inhibant également les récepteurs de la douleur au site d’incision.9 2-6mm est la plage de profondeur d’incision du laser à diode.10

Un meilleur contrôle du laser, moins d’inflammation et de douleur postopératoires et une meilleure cicatrisation du site chirurgical sont tous les avantages de l’utilisation du laser en chirurgie.11 La chirurgie au laser des tissus mous présente certains inconvénients, notamment le coût élevé, l’achat d’un appareil laser coûte cher en le comparant au scalpel, 12 des lésions oculaires de la rétine peuvent survenir au chirurgien, à l’assistant dentaire et au patient si des lunettes de protection spécifiques n’étaient pas utilisées 6, certains chercheurs ont rapporté que le laser est associé à une cicatrisation des plaies plus pauvre et à une plus grande dessiccation des tissus que le scalpel.13

Cette étude a été réalisée pour examiner les différences entre l’utilisation d’un laser à diode et d’un scalpel dans la réalisation d’une gingivectomie, et pour évaluer les différences de numération bactérienne dans la zone chirurgicale et la perception du patient concernant la nécessité de prendre un analgésique après la chirurgie et la présence d’inconfort pendant l’alimentation et la parole.

Matériaux et méthodes

Cinquante sujets âgés de 25 à 45 ans avaient participé à cette étude, ils étaient tous en bonne santé systémique, non fumeurs et on leur a diagnostiqué une gingivite induite par la plaque et une hypertrophie gingivale. Ils ont été divisés en deux groupes: Le groupe 1 comprend 25 sujets chez lesquels la gingivectomie a été réalisée à l’aide du laser à diode. Groupe 2 avec 25 sujets chez lesquels le scalpel avait été utilisé pour effectuer une gingivectomie conventionnelle. Les chirurgies ont été effectuées au département de parodontie du collège de dentisterie – université de Bagdad. Toutes les chirurgies ont été effectuées après avoir expliqué au patient le but de notre étude et le consentement éclairé a été pris.

Le détartrage et le polissage ont été faits à tous les participants avant la chirurgie. Indice de plaque (pl.I) 14 et l’indice gingival (IG) 15 ont été mesurés à la 1ère visite avant le détartrage, à la 2ème visite avant la chirurgie et à la 3ème visite après une semaine. Dans le groupe 2, le paquet parodontal a été placé après la chirurgie et a été retiré après une semaine.

Des échantillons microbiologiques avaient été prélevés à l’aide de points de papier stériles dans la zone chirurgicale immédiatement après la gingivectomie, puis envoyés au laboratoire microbiologique pour mesurer la présence ou l’absence de croissance bactérienne après 24 heures et 72 heures d’incubation. Le tissu prélevé pendant la chirurgie avait été envoyé pour examen histopathologique. Une deuxième biopsie a été réalisée lors de la 3ème visite et a également été envoyée à un examen histopathologique. En ce qui concerne la douleur postopératoire, lors de la visite de suivi, on avait demandé aux patients s’ils avaient besoin d’utiliser un analgésique. En outre, ils ont été interrogés sur tout inconfort et difficulté pendant la parole et l’alimentation.

Résultats

La croissance bactérienne

Dans le groupe 1 et après 24 heures et 72 heures d’incubation, 88% des spécimens ont montré une croissance bactérienne –ve (22 sur les 25) tandis que 12% (3 sur les 25) ont montré une croissance bactérienne-ve comme indiqué dans le graphique 1.

 Figure 1: Croissance bactérienne dans le groupe 1

Figure 1: Croissance bactérienne dans le groupe 1

Cliquez ici pour voir la figure

Dans le groupe 2, toutes les 25 cultures ont montré une croissance bactérienne positive, comme indiqué dans le graphique 2

 Figure 2 : Croissance bactérienne dans le Groupe2

Figure 2: Croissance bactérienne dans le Groupe2

Cliquez ici pour voir la figure

Douleur et inconfort

Le graphique 3 a démontré que 315 des 25 sujets (60%) du groupe 1 ont ressenti une certaine douleur et ont pris un analgésique pendant deux jours après la chirurgie au laser, tandis que 21 des 25 (84 %) du groupe 2 ont ressenti de la douleur et ont eu besoin d’analgésique

 Figure 3: besoin d'analgésique

Figure 3: besoin d’analgésique

Cliquez ici pour voir la figure

Les sujets du groupe 2 ont tous ressenti une certaine gêne dans la parole et l’alimentation après la chirurgie et avant l’ablation de la poche parodontale, tandis que dans le groupe 1, aucun des patients n’a ressenti d’inconfort. Figure 4

 Figure 4 : Inconfort

Figure 4: Inconfort

Cliquez ici pour voir la figure

Indices de plaque et de gencive

La moyenne de l’indice de plaque dans le groupe 1 était de 1,22 à la 1ère visite et de 0.38 à la 2e visite et 0,417 à la 3e visite alors que dans le groupe 2, il était de 1,37, 0,39 et 1,31.

Pour l’indice gingival, la moyenne dans le groupe 1 était de 1,18, 0,449 et 0,534 aux 1ère, 2ème et 3ème visites, tandis que dans le Groupe 2, elle était de 1,34, 0,523 et 0,914. (Tableau 1)

Tableau 1 : Statistiques descriptives des paramètres parodontaux dans les groupes

Groupes Pl.I
1ère visite 2ème visite 3ème visite
Groupe 1 1.22 + 0.49 0.3 8+ 0.26 0.417 + 0.18
Groupe 2 1.37+ 0.64 0.39+ 0.19 1.31 + 0.36
L
Groupe 1 1.18 + 0.451 0.449 + 0.271 0.534 + 0.275
Groupe 2 1.34 + 0.299 0.523 + 0.3 0.914 + 0.88

En utilisant le test t, il y avait une différence significative élevée entre les moyennes de l’indice de plaque et une différence significative dans les moyennes de l’indice gingival aux 2e et 3e visites dans le groupe 2, alors qu’il n’y avait pas de différences significatives entre les moyennes de l’indice de plaque ainsi que l’indice gingival dans le groupe 1. (Tableau 2)

Examen histopathologique

La biopsie effectuée immédiatement pendant la gingivectomie conventionnelle a montré un stroma de tissu conjonctif fibreux dense et un épithélium squameux stratifié tandis que la biopsie au laser a montré un épithélium nécrotique et une apparence de brûlure sans démarcation claire entre les couches.

Sept jours plus tard, des deuxièmes biopsies ont été prises, dans un tissu conjonctif fibreux modéré de gingivectomie classique avec des cellules infiltrées inflammatoires denses.

Au laser, les biopsies ont révélé un tissu conjonctif densément fibreux avec moins de cellules inflammatoires et une réépithélisation claire suggérant une bonne cicatrisation histologique.

Tableau 2 : test t entre la 2ème et la 3ème visite

Paramètres parodontaux Groupes 2ème visite 3ème visite test t Valeur P Sig.
Indice de plaque Groupe 1 0.383 0.417 -0.53 0.601 NS
Group 2 0.388 1.305 -11.3 <0.001 HS
Gingival index Group 1 0.449 0.534 -1.09 0.27 NS
Group 2 0.523 0.914 -2.07 0.04 L

Discussion

Décider de faire une gingivectomie conventionnelle au scalpel ou d’utiliser un laser dépend de nombreux facteurs, dans notre étude, nous avons comparé les deux méthodes. Tout d’abord, la chirurgie était plus facile et plus rapide au laser qu’une gingivectomie conventionnelle. Des saignements ont été observés lors de la gingivectomie conventionnelle alors qu’ils étaient relativement moins sanguins au laser. Moins d’anesthésie est nécessaire dans la gingivectomie au laser.16

Dans la gingivectomie au laser, nous avons constaté que la douleur postopératoire était moindre par rapport à la douleur dans la gingivectomie conventionnelle. cela pourrait être attribué à la chaleur générée par le laser qui inhibe les récepteurs de la douleur9 et à la coagulation qui fournissait un environnement sec et isolé et moins d’infection de la plaie. 17,18

Une augmentation significative de l’indice de plaque et de l’indice gingival avait été observée chez des patients atteints de gingivectomie conventionnelle en comparant les moyens au jour de l’intervention et après une semaine à l’ablation de la pack parodontale, cela pourrait s’expliquer par la présence de pack parodontal qui agissent comme facteur de rétention de la plaque conduisant à une inflammation gingivale

Histologiquement, lors de la biopsie effectuée après 7 jours, une infiltration moins importante de cellules inflammatoires avait été observée au laser avec une bonne épithélialisation améliorée, ce qui se traduisait par réduire les cicatrices et la contraction de la plaie et ainsi améliorer la cicatrisation.19

  1. Mosby’s. Dictionnaire dentaire, 2e édition. © Elsevier. 2008
  2. Garguilo A., Wenz F et Orban B. Dimension et relation à la jonction dentogingivale chez l’homme. Journal de parodontologie. 1961;32:261-267.
    CrossRef
  3. Levine R Et Mcguire M. Le diagnostic et le traitement du sourire gommeux. Compendium. 1997;18(8):757-764.
  4. Allen E. Utilisation d’interventions chirurgicales mucogingivales pour améliorer l’esthétique. Cliniques de Dent de No Amer. 1988;23:307-330.
  5. Funde S., Baburaj M. D., Pimpale S. K. Comparaison entre le Laser, l’électrocautérisation et le Scalpel dans le traitement de la Prolifération gingivale induite par un médicament: Un rapport de cas. Rapports de cas de l’IJSS & Examens. 2015;1(10):27-30.
  6. Kravitz N. D et Kusnoto B. Les lasers des tissus mous en orthodontie: Un aperçu. Journal américain d’orthodontie et d’orthopédie dentofaciale. 2008;133(4,1):110-114.
  7. Le Comité de Recherche Scientifique et Thérapeutique de l’Académie Américaine des Lasers de Parodontologie en Parodontie. J Parodontal. 2002;73:1231-1239.
    CrossRef
  8. Ozcelik O., Haytac M. C., Kunin A., Seydaoglu G. Amélioration de la cicatrisation des plaies par irradiation laser de bas niveau après des opérations de gingivectomie une étude pilote clinique contrôlée. J Clin Parodontol. 2008;35:250-4.
    CrossRef
  9. Ize-Iyamu I. N., Saheeb B. D., Edetanlen B. E. Comparaison du laser à diode 810 nm avec une chirurgie conventionnelle dans les tissus mous orthodontiques Figure 6: Guérison initiale après 7 jours Funde, et al. Comparison between Laser, Electrocauterery, and Scalpel in Drug-Induced Gingival Overgrowth 30 IJSS Case Reports & Review.Ghana Med J. 2013; 47:107-11.
  10. Fornaini C., Rocca J. P., Bertrand M. F., Merigo E., Nammour S., Vescovi P. Nd: YAG et laser à diode dans la gestion chirurgicale des tissus mous liés au traitement orthodontique. Photomed Laser Surg. 2007; 25:381-92.
    CrossRef
  11. Pirnat S., Lukac M., Ihan A. Etude de l’effet bactéricide direct des paramètres laser Nd: YAG et diode utilisés en endodontie sur les bactéries pigmentées et non pigmentées. Lasers Med Sci. 2011;26:755-61.
    CrossRef
  12. Christensen G. J. Découpe des tissus mous au laser contre électrochirurgie. Journal de l’Association dentaire américaine. 2008;139:981-984.
    CrossRef
  13. Sarver D. M et Yanosky M. Principes de la dentisterie esthétique en orthodontie: Partie 2. Technologie laser des tissus mous et contour gingival cosmétique. Journal Américain d’Orthodontie et d’Orthopédie dentofaciale. 2005;127(1):85-90.
    CrossRef
  14. Loë H. L’indice gingival, l’indice de plaque et le système d’indice de rétention. J Parodontal. 1967; 38(l): 610.
    CrossRef
  15. Loe H. Silness: Maladie parodontale pendant la grossesse. Acta Odontol Scand. 1963;22:533.
    CrossRef
  16. Pourzarandian A., Watanabe H., Ruwanapura S. M., Aoki A., Ishikawa I. Effet de l’Er de bas niveau:Irradiation au laser YAG sur un fibroblaste gingival humain en culture. J Parodontal. 2005;76:187-193.
    CrossRef
  17. Haraji A., Rakhshan V. Le gel de Chlorhexidine et des chirurgies moins difficiles pourraient réduire la douleur postopératoire, en contrôlant la prise sèche, l’infection et la consommation d’analgésiques un essai clinique randomisé contrôlé par bouche fendue.J Réhabilitation orale. 2014. DOI: 10.1111/ joor. 12230.
    CrossRef
  18. D’Arcangelo C., Nardo D. D. F., Prosperi G. D., Conte E., Baldi M., Caputi S. A preliminary study of healing of diode laser versus scalpel incisions in rat oral tissue a comparison of clinical, histological, and immunohistochemical results. Surg Par Voie Orale Med Pathol Par Voie Orale Radiol Par Voie Orale Endod. 2007;103:764–773. doi: 10.1016 / j. tripleo.2006.08.002.
    CrossRef
  19. Zeinoun T., Nammour S., Dourov N., Aftimos G., Luomanen M. Myofibroblastes dans la cicatrisation des plaies par excision au laser. Lasers Surg Med. 2001;28:74-9.
    CrossRef
 Bouton Partager

(Visité 4 340 fois, 3 visites aujourd’hui)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.