Amarengo

Articles and news

CanLII Connects – R. v Keegstra

Faits: Un enseignant du secondaire est accusé en vertu du paragraphe 319(2) du CC de promouvoir illégalement la haine contre un groupe identifiable en communiquant des déclarations antisémites à ses élèves. La loi interdit la promotion délibérée de la haine, à l’exception de la vérité, l’engagement d’un argument sur un sujet religieux, la discussion dans l’intérêt public, la croyance raisonnable que ce que vous dites est vrai ou que vous essayez réellement de réduire les sentiments de haine (satire)

Question: L’article 319 du CC est-il inconstitutionnel car il viole l’alinéa 2b)? La défense de la vérité prévue à l’alinéa 319(3)a) du CC viole-t-elle la présomption d’innocence de la Charte?

Décision: (4:3). L’article 319(2) enfreint l’alinéa 2b) de la Charte, mais est justifié par le raisonnement de l’article 1

:

    · La loi cible le contenu et viole donc l’article 2b)

    La propagande oHate n’est pas analogue à la violence, donc la protection n’est pas levée

    Le test de jouetsowin pour 2 (b) est large

    · Expression / Contenu: La déclaration antisémite donne clairement un sens (même impopulaire / désagréable)

    · Formulaire:La propagande haineuse n’est pas analogue à un discours violent

    · Le paragraphe 319(3) vise à restreindre l’expression en distinguant des significations particulières qui ne doivent pas être véhiculées

Test d’Oakes

    1) Objectif pressant et substantiel

    a. La propagande haineuse est antagoniste à la démocratie compte tenu du besoin de multiculturalisme

    b. Préjudice spécifique aux membres du groupe ciblé

    c. Préjudice à la société dans son ensemble

    2) Connexion rationnelle (la suppression de la propagande haineuse réduit les dommages)

    a.Le cœur de la liberté d’expression est la recherche de la vérité, de l’épanouissement personnel et de la démocratie

    b. La probabilité que la déclaration soit fausse affectera le niveau de protection que la déclaration recevra

    c. L’épanouissement personnel traite de la question des droits concurrents (entrave la capacité des groupes ciblés à parler et à s’épanouir)

    3) Déficience minimale

    a. Pas trop large et de nombreuses restrictions sont intégrées dans

    b. La CSC utilise le sens spécifique du mot « haine »

    4) Proportionnalité

    a.L’argument contre la censure du discours de haine repose sur le fait que nous ne pouvons pas connaître la vérité avec une certitude absolue

    b. Très peu de chances qu’il y ait de la vérité (bénéfice) dans le discours de haine

    c. L’épanouissement personnel du groupe ciblé est compromis

    d. Démocratie: muselle quelques-uns pour le bien de l’ensemble

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.