Amarengo

Articles and news

implisiittinen Consent Law in New Jersey

implisiittinen consent means a person ’ s actions infer permission, even though they have not specifically grant that permission.

esimerkkejä implisiittisestä suostumuksesta ovat henkilö, joka käärii hihaansa verenpaineen testausta varten, tai tajuton henkilö, jota hoidetaan hengenvaarallisen vamman vuoksi sairaalassa. Molemmissa tilanteissa voidaan kohtuudella olettaa, että henkilö on antanut tai antaisi suostumuksensa, vaikka suostumusta ei ole sanallisesti ilmaistu.

New Jerseyn implisiittinen suostumuslaki edellyttää kuljettajilta puhalluskoetta, jos heidät pidätetään rattijuopumuksesta epäiltynä. Se ei kuitenkaan edellytä verinäytteen antamista.

Alkometri

New Jerseyssä poliisi voi laillisesti pidättää sinut, jolla on todennäköinen syy uskoa, että olet ajanut autoa päihtyneenä. Jos sinulla on NJ ajokortti-kautta valtion implisiittinen suostumus laki-olet jo suostunut ottamaan kemiallisen testin oman hengitys varten määrittämiseksi veren alkoholipitoisuus (BAC).

kieltäytyminen Alkometritestistä

jos kieltäydyt suorittamasta alkometritestiä BAC (veren alkoholipitoisuus), sinua voidaan syyttää BAC-testistä kieltäytymisestä alkuperäisten DWI/DUI-syytteiden lisäksi. Jos sinut tuomitaan molemmista syytteistä, maksat yhden sakon kieltäytymisestä ja erillisen sakon siihen liittyvästä DWI/rattijuopumuksesta.

verikoe

NJ: n implisiittinen Suostumuslaki ei kata verinäytteitä. Jos poliisi pidättää kuljettajan epäiltynä rattijuopumuksesta, häneltä ei vaadita suostumusta verinäytteen antamiseen rattijuopumuksen toteamista varten.

muut Raittiustestit

New Jerseyssä ei ole hiljaista suostumusta standardoituihin kenttärokokeisiin (SFST) tai drug recognition evaluation (DRE).

puolustautuminen BAC-testejä vastaan

New Jerseyssä on useita rattijuopumuksia ja DWI — puolustuksia-laittomasta moottoriajoneuvon pysäyttämisestä, hiljaisen suostumuksen varoitusten lukematta jättämisestä ja siitä, ettei noudateta asianmukaisia menettelyjä verta otettaessa.

alkometrin testitulokset voidaan kyseenalaistaa Alkotest 7110-laitteen asianmukaisesta toiminnasta, jota New Jerseyn viranomaiset käyttävät veren alkoholipitoisuuden mittaamiseen.

verikokeiden hyväksyttävyys voidaan kyseenalaistaa poliisissa asianmukaisen protokollan mukaisesti, joka sisältää:

  • suostumuksen pyytäminen
  • kotietsintäluvan saaminen
  • sairaalan ammattilaisen
  • erityisellä sinetöidyllä veripakkauksella
  • näytteen sinetöiminen
  • näytteen säilyttäminen todistusaineastiassa valtion poliisilaboratoriossa

on välttämätöntä, että haet kokenutta lakimiestä valmistelemaan puolustusta rattijuopumussyytteitä vastaan.

Implisiittisen Suostumuksen Lain Määritelmä

Implisiittisen Suostumuksen Laki (N. J. S. A. 39: 4-50.2 (a)) kuuluu seuraavasti: ”henkilön, joka käyttää moottoriajoneuvoa millä tahansa yleisellä tiellä, kadulla tai maantiellä tai lähes julkisella alueella tässä valtiossa katsotaan antaneen suostumuksensa puhallusnäytteiden ottamiseen veren alkoholipitoisuuden määrittämiseksi kemiallisilla testeillä, edellyttäen kuitenkin, että näytteiden ottaminen tapahtuu tämän lain säännösten mukaisesti ja sellaisen poliisin pyynnöstä, jolla on perusteltu syy uskoa, että kyseinen henkilö on käyttänyt moottoriajoneuvoa säännösten vastaisesti .”

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden säännöt

saako pidättäjä pakottaa kuljettajan antamaan verinäytteen, kun hänet pidätetään rattijuopumuksesta epäiltynä? Huhtikuuta 2013 jutussa Missouri vastaan McNeely, Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että tarvitaan joko suostumus, pakkotilanne tai etsintälupa ennen kuin poliisi voi luovuttaa verta.

tapauksessa Missourin poliisi pysäytti Tyler Mcneelyn auton ylinopeudesta ja keskilinjan ylittämisestä. Kieltäydyttyään puhalluskokeesta, jolla mitattiin hänen AIVOSELKÄRANKANSA, McNeely pidätettiin ja vietiin sairaalaan, jossa hän kieltäytyi jälleen suostumasta verikokeeseen. Pidätyksen tehnyt poliisi ohjasi laboratorioteknikon ottamaan näytteen Mcneelyn verestä, mutta ei yrittänyt saada kotietsintälupaa. Mcneelyn puhalluskoe ylitti sallitun rajan,ja häntä syytettiin rattijuopumuksesta.

oikeusistuin katsoi, ettei Mcneelyn veren alkoholin haihtuminen ollut itsessään riittävä todisteeksi pakollisuudesta, minkä vuoksi testitulokset mitätöitiin. Missourin korkein oikeus piti päätöksen voimassa.

myös Yhdysvaltain korkein oikeus oli epämääräisesti samaa mieltä ja päätti, että poikkeukset suostumuslakeihin on otettava huomioon koko tilanteen yhteydessä. Vaikka BAC hajoaa luonnollisesti ajan myötä, oikeus katsoi, että nykyaikaiset etsintäkuulutusten pyyntöprosessit kumoavat väitteen, että upseerilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin kerätä todisteita välittömästi.

vuoden 1983 tapaus State v. Valencia valtuutti New Jerseyn virkailijat käyttämään puhelinlupia. Vuoden 2009 tapauksen mukaan osavaltio v. Pena-Flores, ei ole pakko saada puhelinlupaa NJ. Jos sinua on syytetty rikoksesta tai DUI/DWI Burlington County seurauksena verinäytteen, sinun pitäisi puhua Burlington County rikosasianajaja määrittää, miten päätös Missouri v. McNeely vaikuttaa tapaukseesi.

nämä tekijät huomioon ottaen USSC katsoi, että olosuhteet olisi arvioitava tapauskohtaisesti: ”Rattijuopumustutkinnassa, jossa poliisit voivat järkevästi hankkia luvan ennen kuin verinäyte voidaan ottaa heikentämättä merkittävästi etsinnän tehokkuutta, neljäs lisäys velvoittaa heidät tekemään niin.”

lakimies

rattijuopumuksen seuraukset New Jerseyssä voivat olla karut. On tärkeää uskoa tapauksesi kokeneelle RATTIJUOPUMUSASIANAJAJALLE. Rosenberg / Perry & Associates lakitiimi pyrkii saamaan syytteesi alennetuiksi tai kumotuiksi, säästäen sinut lukuisilta seuraamuksilta, jotka liittyvät syytteisiin rattijuopumuksesta. Ota yhteyttä konsultaatioon, jotta voit puhua tapauksestasi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.