Amarengo

Articles and news

Wie LaserDisc letztendlich die Formatkriege gewann

Anonymous fragt: Warum haben die Leute VHS über Laserdisc gewählt?

Am 14.Januar 2009 starb LaserDisc offiziell. Natürlich geriet die glänzende optische 12-Zoll-Disc, die einst mit VHS und Betamax auf dem Heimvideomarkt konkurrierte, lange zuvor in Vergessenheit. Es war jedoch an diesem Mittwoch im Januar vor sieben Jahren, dass Pioneer – das letzte verbliebene Unternehmen, das die Geräte herstellte – erklärte, dass sie die Produktion einstellen würden, nachdem sie eine letzte Auflage von 3,000 LaserDisc-Playern hergestellt hatten, was die Gesamtzahl auf knapp 17 Millionen Einheiten erhöhte. „In dem Marktumfeld, in dem heute neue Medien wie DVD und Blu-ray-Discs dominieren, ist es für Pioneer schwierig geworden, die für die Herstellung von LD-Playern erforderlichen Teile zu beschaffen“, heißt es in der Pressemitteilung von Pioneer. „Folglich war Pioneer gezwungen, die Produktion seiner LD-Produkte einzustellen.“

In den drei Jahrzehnten, in denen LaserDisc auf dem Markt war, erwarb es sich den Ruf, eine viel höhere Bildqualität, ein besseres Audio und eine lächerlich überlegene Navigation als seine Konkurrenten zu bieten. Von all dem ist die Tatsache, dass VHS den Showdown gewonnen hat, auf den ersten Blick kontraintuitiv. Aber wie bei so vielen Dingen verlor LaserDisc zunächst das Home-Entertainment-Format, nicht wegen eines minderwertigen Produkts, sondern vor allem wegen der Kosten.

Etwas bizarr kann LaserDisc seine Ursprünge sehr locker auf Bing Crosby zurückführen. Nach dem Zweiten Weltkrieg war der Crooner regelmäßiger Moderator bestimmter Radiosendungen. Er mochte es jedoch nicht, sie live zu machen, zum Teil, weil er die Shows manchmal mehrmals für verschiedene Zeitzonen machen musste. Die Alternative, die er für die spätere Ausstrahlung voraufnehmen musste, waren Schellackplatten, aber sie waren spröde und die Wiedergabequalität ließ zu wünschen übrig, was dazu führte, dass Studios den Kibosh im Allgemeinen dazu brachten, solche Aufnahmen für ihre Prime-Time-Shows zu verwenden. Aber der Ingenieur des Army Corps, Jack Mullin, bot ihm eine Lösung an – hochwertige Magnetbandaufnahmen.

Während es Magnetbandaufnahmen schon vorher gab, war die Qualität der Aufnahmen nicht großartig. Das änderte sich 1942, als Dr. Walter Weber und Hans Joachim von Braunmühl der Durchbruch im nationalsozialistischen Deutschland gelang. Das Ergebnis ihrer Arbeit wurde später von einem Amerikaner gehört, der während des Zweiten Weltkriegs in England stationiert war, dem oben genannten Lt. Jack Mullin.

Während seiner Zeit an der Verbesserung von Radar und anderen derartigen Technologien arbeitete Mullin manchmal die ganze Nacht in seinem Labor in der Royal Air Force in Farnborough, England. Leider hörte die BBC um Mitternacht auf zu senden, was ihn dazu veranlasste, nach etwas anderem zu suchen, das er hören konnte. Was er fand, war eine deutsche Sendung klassischer Musik, die die ganze Nacht über fortgesetzt wurde.

Das Bemerkenswerte an dieser Sendung war, dass im Gegensatz zu anderen aufgezeichneten Programmen des Tages, die im Allgemeinen eine Form der Disc-Aufnahme verwendeten, die bei der Wiedergabe verschiedene Pops und Ticks hatte, die Audioqualität der deutschen klassischen Musiksendung so war, dass sie wie eine Live-Sendung klang. Eine Neugier, Mullin sinnierte darüber, ob Hitler volle Orchester von Musikern zwang, rund um die Uhr zu spielen, oder ob die Deutschen eine überlegene Aufnahmetechnologie entwickelt hatten.

Nach dem Krieg machte er sich daran, es herauszufinden, und entdeckte schließlich, dass die Deutschen nichts anderes als ein Magnetophon verwendeten, ein Gerät, das Mitte der 1930er Jahre in Deutschland erfunden wurde. Im Gegensatz zu der Version aus den 1930er Jahren, von der die Alliierten wussten, verwendete diese verbesserte Einheit jedoch überlegenes Band und, kritisch, AC-Biasing anstelle von DC. Kurz gesagt, die letztere Verbesserung glättete im Wesentlichen die ungenutzten Teile des Audiobandes auf dem Band viel besser als DC-Vorspannung, was zu sehr sauber klingendem Audio führte.

Nicht der erste, der dies versuchte (das erste bekannte Patent für AC-Biasing ging bis 1921 zurück, erfunden von W. L. Carlson und Glenn L. Carpenter, obwohl ihre Erfindung fast vollständig vergessen wurde), kombiniert mit einem Magnetophon, glänzte AC-Biasing.

Als Mullins 1948 die potenziellen kommerziellen Verwendungsmöglichkeiten des Produkts erkannte, ging er nach Hollywood und stellte seine eigene Version des Geräts vor. Dies wurde schließlich auf Bing Crosbys Agenten aufmerksam, der die Ausrüstung zum Superstar brachte. Ein Hörer und Crosby wurde verkauft. Er investierte in Mullins Firma und begann, das Gerät zur Aufzeichnung seiner Radiosendungen zu verwenden. Während diese Art der Voraufnahme heute alltäglich ist, war es zu dieser Zeit eine Art Mini-Revolution in der Branche, dies zu tun, anstatt live vor einem Studiopublikum zu senden.

Schließlich kaufte 3M (wenn Sie neugierig sind, siehe: Wofür der Firmenname 3M steht) die Technologie und spaltete sie in eine neue Untergesellschaft namens Mincom ab. Während 3Ms Mincom Audioaufnahmen schätzte, suchten sie wirklich danach, die Führung in einem anderen Medium zu übernehmen – Videoaufnahmen.

David Paul Gregg behauptet, er habe sich die Idee für eine optische Videoaufzeichnungs-Disc erstmals 1958 vorgestellt, als er als Ingenieur für Westrex, einen Rivalen von Mincom, arbeitete. Er nahm die Prinzipien der Audioaufnahme auf eine Schellackplatte und kodierte FM–Signale durch eine Reihe von Gruben und Graten.

Gregg wurde 1960 von Westrex entlassen, weil er angeblich nicht bereit war, seine Ideen vollständig mit dem Unternehmen zu teilen. Im Jahr 1961 patentierte Gregg sein „Elektronenstrahl-Aufzeichnungs- und Reproduktionssystem“, geriet aber immer noch in einen Streit mit seinem neuen Arbeitgeber, angeblich aus dem gleichen Grund wie sein alter – seine Unwilligkeit, die Kontrolle über seine Erfindung aufzugeben. Unglücklicherweise für Gregg begannen andere Mincom-Ingenieure, Komponenten von dem zu übernehmen, woran er arbeitete, und erstellten ihren eigenen Prototyp. Bis 1969 besaß Mincom 19 Patente für ein solches Gerät (nur 3 namens Gregg als Co-Autor) und war im Wesentlichen out-Innovation des Erfinders. Gregg verließ daraufhin das Unternehmen, um sein eigenes zu gründen, Später verkaufte er seine Laser-Disc-Patente an MCA.

Flash vorwärts sechs Jahre. Da das Fernsehen fest verankert war, bestand der nächste Schritt für das Unterhaltungsgeschäft darin, Hollywood-Filme aus einem dunklen Theater in amerikanische Häuser zu bringen. (Vorher konnte nur die Elite der Welt etwas genießen, siehe: Damals kaufte Howard Hughes einen Fernsehsender, damit er Netflix in den 1960er Jahren haben konnte.) Zu diesem Zweck debütierte Sony 1975 Betamax. Ein Jahr später startete JVC VHS. Betamax hatte eine bessere Bildqualität, aber VHS war leichter, billiger (wenn auch nicht von Natur aus, vor allem, weil nur Sony Betamax-Geräte herstellte, im Gegensatz zu VHS, wo viele Unternehmen lizenziert waren, um sie herzustellen) und konnte deutlich mehr Informationen enthalten als Betamax (zumindest in frühen Modellen). Während Betamax und VHS kämpften in dem, was als „Videobandformat Kriege bekannt wurde,“Mit VHS zu gewinnen vor allem wegen der großen Fehltritte von Sony, anstatt VHS ist das überlegene Format, Magnavox arbeitete an ihrer eigenen In-Home-Entertainment auf der Grundlage der bisherigen Arbeit von Gregg bei Mincom getan- „DiscoVision.“ (Ja, sie nannten es wirklich so.)

DiscoVision codierte im Wesentlichen nur analoge Daten auf eine Disc, die über einen Laser ausgelesen wurde. (Eine wirklich interessante und leicht verständliche Erklärung, wie dieses System unter der Haube funktionierte, finden Sie in diesem Mr. Wizard-Video von 1980.) Insbesondere hatte diese neue Technologie eine drastisch bessere Bild- und Audioqualität als VHS und Betamax. Es war auch in der Lage, mehrere Audiospuren zu speichern, im Gegensatz zu den Bandformaten, so dass Dinge wie Kommentare des Regisseurs und dergleichen hinzugefügt werden konnten. Die Scheiben dafür waren auch viel einfacher und theoretisch billiger herzustellen.

DiscoVision wurde erstmals im Dezember 1978 in nur einem Markt veröffentlicht – Atlanta, Georgia. Der Spieler kostete 700 US-Dollar (heute etwa 2300 US-Dollar). Der erste Film, der auf „DiscoVision“ veröffentlicht wurde, war Jaws. Anfänglich ein Erfolg, da der Spieler in ganz Atlanta ausverkauft war, „DiscoVision“ ging auf andere Märkte.

In Zusammenarbeit mit MCA brachte Pioneer 1980 eine eigene Version des Players auf den Markt, ließ jedoch den ursprünglichen Namen für die Technologie fallen. Ursprünglich umbenannt in „LaserVision“, wurde es schließlich als „LaserDisc“ bekannt. Pioneer investierte in die Herstellung eines Players, der billiger herzustellen war als der von Magnavox, und schaffte es, den Preis für ihn auf etwa 500 US-Dollar (heute etwa 1500 US-Dollar) zu senken. Prominente wie Ray Charles und Mr. Wizard dazu zu bringen, ihr Produkt zu präsentieren, war LaserDisc im Aufschwung.

Also, wenn LaserDisc ein so überlegenes Format war, warum wurde VHS dann so populär? In vielerlei Hinsicht verlor Betamax aus den gleichen Gründen letztendlich gegen VHS.

Zunächst, wie bereits erwähnt, Kosten. Der LaserDisc-Player war technologisch komplex und ziemlich sperrig, was dazu führte, dass er vergleichsweise teuer in der Herstellung und im Versand war, selbst wenn sie so viele Einheiten pro Jahr verkauft hatten wie VHS-Player.

In Japan, wo die LaserDisc-Player eine Zeit lang stark reduziert wurden, um mehr oder weniger dem Preis von VHS-Playern zu entsprechen, verkaufte LaserDisc während dieser Zeit die VHS und erreichte einen Höchststand bei 1 von 10 Haushalten in Japan, die einen LaserDisc-Player besaßen.

Ein weiteres großes Problem war die Speicherung. Eine Standard-VHS-Kassette kann die meisten Filme problemlos aufnehmen. Die LaserDisc konnte jedoch nicht. Im Gegensatz zu DVDs und Blu-rays speicherte die LaserDisc Video und Audio in analoger Form (obwohl das Audio später auch digital gespeichert werden konnte). Die fehlende Komprimierung des gespeicherten Videos in Kombination mit der relativ großen Bildrate führte dazu, dass anfängliche Discs nur 30 Minuten Video (später 60 Minuten) pro Seite der Disc speichern konnten. Dies bedeutete, dass der Film häufig unterbrochen werden musste, um die Disc umzudrehen oder gegen eine andere auszutauschen. Nach einem solchen Flip oder Swap dauerte es auch etwa 20-30 Sekunden, bis sich die 1/4 kg schwere Disc wieder auf volle Geschwindigkeit drehte, bevor sie wieder abgespielt wurde.

Spätere Modelle könnten den Laser automatisch auf die andere Seite der Disc schalten. Pioneer verkaufte schließlich auch Multi-Disc-Systeme, in einigen Designs, wie dem „LaserStack“ -System, Discs austauschen, die einer Schallplatte nicht unähnlich sind, die eine Jukebox spielt. Aber das alles hat dem ohnehin schon teuren System nur mehr Kosten hinzugefügt und war in einer relativ billigen VHS, in der ein Band die meisten Filme ohne Unterbrechung der Wiedergabe aufnehmen konnte, völlig unnötig.

Dies bringt uns zurück zu den Kosten und den Discs selbst. Während technisch die LaserDiscs drastisch billiger zu machen vs. videokassetten (wobei nur zwei einseitige Aluminiumscheiben in Kunststoff geschichtet), als der Formatkrieg weiter wütete und VHS immer beliebter wurde, sah das schiere Volumen der verkauften Bänder den Preis für die Herstellung eines VHS-Bandes auf etwa $ 1 (heute etwa $ 2) Ende der 1980er Jahre, während eine LaserDisc zu diesem Zeitpunkt etwa $ 5 kostete. Aus diesem Grund zahlten die Verbraucher Ende der 1980er Jahre etwa 35 bis 40 US-Dollar (heute etwa 70 bis 80 US-Dollar) für LaserDiscs mit neuer Veröffentlichung, während Neuerscheinungen auf VHS für etwa $15-$20 ($30-$40 heute).

Ein weiterer Faktor, den die VHS über die LaserDisc hatte, war, wie viel einfacher es war, die Discs zu beschädigen als Videokassetten. Theoretisch ist eine LaserDisc im Laufe der Zeit deutlich weniger anfällig für Ausfälle als eine Videokassette (möglicherweise sogar für die Lebensdauer eines Menschen, unabhängig davon, wie oft sie angesehen wurde). Im Gegensatz dazu neigten frühe VHS-Bänder zu einer relativ schnellen Verschlechterung der Wiedergabequalität, da der Kopf in direktem Kontakt mit dem empfindlichen Band stehen musste.

Alles in allem waren die Videokassetten in der Praxis tendenziell deutlich haltbarer als LaserDiscs – lassen Sie versehentlich eine Videokassette fallen und es wäre wahrscheinlich in Ordnung. Machen Sie dasselbe mit einer LaserDisc und es kann zu einem Kratzer kommen. Im Gegensatz zu digitalen DVDs und Blu-rays hatte die analoge LaserDisc zunächst keine wirklich anmutige Möglichkeit, mit solchen Defekten umzugehen. Des Weiteren, hauptsächlich aufgrund der schlechten Herstellungsqualität früher Discs, LaserDiscs waren auch anfällig für Fehler aufgrund von „Disc Rot“.

Alles in allem war die LaserDisc an Orten, an denen eine bestimmte VHS-Kassette unzählige Male angesehen werden konnte, wie in Schulen, mit relativ sorgfältiger Handhabung ein weit überlegenes Format, weshalb sie in Schulen so beliebt war. Aber für den viel größeren Markt für den Heimgebrauch, wo die Bänder selten angesehen wurden, war die Bandverschlechterung wirklich kein großes Problem, insbesondere bei späteren VHS-Playern, die das Band lesen konnten, ohne dass der Kopf es physisch kontaktieren musste.

Ein weiterer wesentlicher Vorteil von VHS war die Möglichkeit, Shows aufzunehmen. Während es technisch möglich war, eine solche Aufnahmefunktion in einen LaserDisc-Player zu integrieren, Kein Hersteller hat sich jemals dafür entschieden, so etwas anzubieten, und die Discs selbst wären im Vergleich zu dem Preis, auf den Videokassetten aufgrund ihres enormen Marktanteils letztendlich gefallen sind, ohnehin recht teuer in der Anschaffung gewesen.

Am Ende, als VHS seinen Marktanteilsanstieg fortsetzte, fiel LaserDisc schnell ab und wurde mehr zu einem Nischenprodukt für „Videophile“, die die bestmögliche Bild- und Audioqualität wollten, die Technologie bieten konnte, ganz zu schweigen von den Kosten.

Aber wir haben im Titel gesagt, dass LaserDisc letztendlich die Videoformat-Kriege gewonnen hat. Wie? Über seine Kinder-DVDs und Blu-rays (ganz zu schweigen von CDs über Audiokassetten), die alle stark auf der von LaserDisc entwickelten Technologie basierten, wenn auch in digitaler und nicht in analoger Form.

LaserDisc vs DVD

Als Mitte der 1990er Jahre DVDs ins Bild kamen, buchstabierten sie den letzten Nagel im Sarg der im Wesentlichen bereits toten LaserDisc. Für den Anfang konkurrierte die Video- und Tonqualität der DVD mit der LaserDisc (obwohl einige Videophile anders argumentieren würden und das analoge Format bevorzugen würden, weshalb die LaserDisc-Player bis 2009 weiter hergestellt wurden, obwohl neue Veröffentlichungsfilme die LaserDisc längst aufgegeben hatten). Dank des komprimierten, digitalen Formats und anderer Verbesserungen konnte ein vollständiger Film problemlos auf einer einzigen Seite einer viel kleineren Disc gespeichert werden. Es waren nicht nur die Scheiben, die kleiner wurden; technologische Fortschritte in Kombination mit den verkleinerten Discs ermöglichten kompaktere, relativ billige Player.

Am Ende gewann VHS die Schlacht und tötete die LaserDisc, aber ihre Nachkommen rächten sich bald an ihren Eltern, indem sie VHS töteten und damit den Krieg gegen das Videokassettenformat gewannen.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, können Sie auch unseren neuen beliebten Podcast The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed) sowie:

  • Gegenseitige Ausbeutung: Hollywood und die USA. Militär
  • Wie die Waffe im ursprünglichen Entenjagdspiel funktionierte
  • Was ist mit dem Schauspieler Rick Moranis passiert?
  • Was ist mit Howard Hughes ‚Geld passiert, nachdem er gestorben ist
  • Das mysteriöse Schicksal der Bibliothek von Alexandria

Bonus Fact:

  • Genauso überraschend wie die Tatsache, dass man 2009 noch einen neuen LaserDisc-Player kaufen konnte, hörte Sony erst 2002 auf, Betamax-Player zu verkaufen. Darüber hinaus konnten Sie bis März 2016 noch brandneue Betamax-Bänder kaufen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.