Amarengo

Articles and news

laterální prefrontální kůra primátů kóduje stimulační barvy a jejich behaviorální relevanci během úkolu match-to-sample

lokální potenciály pole byly zaznamenány z oblasti 8Av / 45 laterální prefrontální kůry dvou makaků provádějících zpožděnou úlohu match-to-sample. Úkol vyžadoval, aby zvířata hlásila přítomnost podnětů shody a ignorovala podněty, které neodpovídají. Ve studiích s jedním rysem musely být zápasy identifikovány na základě jednoho stimulačního prvku testu(barva nebo pohyb). Ve spojení se vzorkovým stimulem musely být přizpůsobeny dva znaky (barva a pohyb). Zvířata hlásila odpovídající podněty stisknutím ručního tlačítka a musela takovou odpověď zadržet pro neshody. Dostali tekutou odměnu za oba typy správných odpovědí na testovací stimul. Tři podmínky úkolu byly náhodně prokládány a featurální vlastnosti stimulu vzorku vedly zvířata k typu úkolu studie (obr. 1A).

Obrázek 1
číslo1

zpožděný úkol match-to-feature pro opice. (A) zvířata zahájila individuální pokus fixací centrálního fixačního bodu a uvolněním ručního tlačítka. Dále byl vzorek předložen po dobu 1 sekundy. Vzorek měřil opice, pokud jde o zkušební Typ (buď spojení, přizpůsobení pohybu nebo přizpůsobení barev). Současně vzorek stimulu obsahoval relevantní vizuální funkce(barvy a / nebo pohybu), které musely být zapamatovány a poté přizpůsobeny testovacímu stimulu. Stochastický pohyb nebo šedá barva signalizovaly, že příslušná funkce je pro aktuální studii irelevantní. Po variabilním zpoždění (800-1600 ms) jsme představili testovací stimul po dobu 250 ms. test se vždy pohyboval soudržně v kardinálním směru a byl vždy zbarven v jedné ze čtyř izolovaných barev. Zvířata reagovala stisknutím tlačítka odpovědi, když testovací stimul odpovídal znakům vzorku a obdržel tekutou odměnu po správných odpovědích. Pokud se test neshodoval se vzorkem, byla zvířata odměněna za to, že neodpovídala do 600 ms od nástupu testovacího stimulu. Fixace očí musela být zachována po celou dobu vzorku, zpoždění a testovací epochy. (B) Zaznamenali jsme lokální polní potenciály ze zvířat vlevo lPFC pomocí chronicky implantovaných 96kanálových mikroelektrodových polí. U obou zvířat jsme analyzovali současně zaznamenaná data ze všech dostupných kanálů. Kresby Klause Lamberty, Deutsches Primatenzentrum GmbH. (C) libovolně seskupujeme barvy a směry pohybu do dvojic prvků. To zajistilo, že během prezentace testu byla pravděpodobnost cílové prezentace 50%.

Zvířata použila obě cílové funkce pro párování spojení

nejprve jsme analyzovali behaviorální výkon obou zvířat zvlášť pro každou z možných konfigurací testovacích stimulů v každém behaviorálním úkolu. V úloze konjunkce-zápas, testovací stimul by mohl neshodovat ukázkové rysy jak v pohybu, tak v barvě,nebo pouze v jediném prvku, což umožňuje hloubkovou analýzu strategie chování opic. Za tímto účelem jsme seskupili zkoušky nesouladu úlohy spojení podle jejich tří typů (tj. barva -, pohyb-a kompletní-nesoulad) a pak odděleně kontrastoval je s zápasových zkoušek pro výpočet citlivosti indexy d‘. To umožňuje odhadnout, do jaké míry každá vizuální funkce přispívá k chování opic během pokusů o spojení.

jak jsme očekávali, zjistili jsme, že citlivost opic na rozlišení podnětů byla výrazně nižší, když pouze jeden z vizuálních rysů tvořil rozdíl mezi podněty match A non-match. Tento efekt byl přítomen jak u opic, tak u obou funkcí (N = 16 A N = 25 sezení pro opičí EDG a slunce; pohyb: p = 1,6 e-5 A p = 2,4 e-15; barva: p = 3,4 e-15 a p = 5,1 e-16, všechny párované vzorky t-testy; obr. 2A). Monkey EDG ukázal zaujatost vůči použití informací o pohybu pro své rozhodnutí, jak je naznačeno výrazně vyšším d‘ pro zkoušky, ve kterých byl relevantní pouze pohyb, ve srovnání s barevnými informacemi (p = 7.3 e-10, párový vzorek t-test, N = 16 sezení). Opičí slunce na druhé straně nevykazovalo takovou zaujatost (p = 0.23, párový vzorek t-test pro barvu-a pohybově relevantní konjunkce zkušební výkon, N = 25 sezení; obr. 2A).

Obrázek 2
číslo2

barevné i pohybové rysy byly relevantní pro chování opice. (A) indexy citlivosti d ‚ byly vypočteny zvlášť pro každý stimulační prvek relevantní pro daný úkol. Ve spojení pokusů jsme porovnali reakce na cílové podněty odpovídající oběma vzorkovým prvkům (barva a pohyb) s odpověďmi na necílové podněty odpovídající buď žádné, nebo pouze jedné funkci. Porovnali jsme tyto hodnoty s citlivostí v jednotných zkouškách úkolů, ve kterých byla pouze jedna vizuální funkce behaviorálně relevantní. Chybové pruhy představují standardní chyby napříč N = 16 A n = 25 relací, pro opice EDG a SUN, resp. Hvězdy naznačují významné rozdíly. (B) Střední reakční doby vynesené samostatně pro podněty odpovídající oběma hledaným prvkům (hity ve spojovacích pokusech), pro podněty odpovídající barvě nebo pohybu nebo podněty neodpovídající žádnému z rysů vzorku (falešné poplachy). Tato data jsou vynesena jako funkce odpovídajících funkcí, a proto obsahují pokusy o zásah a falešné poplachy, jak je uvedeno na štítcích barů. Chybové pruhy označují rozsahy prvního až třetího kvartilu.

také jsme kontrastovali s výkonem úlohy ve spojení s výkonem v prokládaných zkouškách s jedním úkolem, ve kterých byl ve vzorku přítomen pouze jeden prvek (barva nebo pohyb). V těchto studiích měl stimul vzorku buď šedou barvu, protože opice ignorovaly barvu a odpovídaly pouze pohybu vzorku testu (pohybový úkol), nebo se stimul vzorku pohyboval nesouvisle v náhodných směrech, přičemž opice ignorovaly pohyb testu a odpovídaly pouze barvě vzorku testu (barevný úkol). Kriticky se testovací stimul vždy pohyboval jedním ze čtyř směrů a měl jednu ze čtyř barev (obr. 1A). Opice tak musely ignorovat úlohu-irelevantní rys testu a založit své rozhodnutí pouze na příslušném prvku (obr. 2A).

chování opic ve dvou jednofunkčních úkolech bylo podobné, i když o něco nižší než ve spojovacích pokusech s jediným dostupným prvkem (p = 0,001 a p = 0,77 pro studie color vs. color-control a opic EDG a SUN; a p = 2,8 e-5 A p = 1,7 e-6 pro studie motion vs. motion-control, všechny párované vzorky t-testy, N = 16 A N = 25 sezení pro EDG a SUN).

obrázek 2B ukazuje reakční doby pro pokusy, ve kterých opice hlásily testovací stimul jako shodu (tj. Normalizovali jsme reakční časy na rychlost výpočtem vzájemnosti jednotlivých latencí a poté jsme testovali pomocí dvou vzorků t-testů na rozdíly mezi skupinami. Pro spojovací úkol zjistíme, že falešným poplachům předcházejí výrazně delší reakční doby než pokusy o zásah u obou zvířat a všechna srovnání mezi pokusy o zásah a jakýmkoli typem falešných poplachů (pro EDG: N = 1546 hit trials vs. 597 motion-matching (p = 1.2 e-7), 60 color-matching (p = 3.4 e-13) a 10 ani-matching falešných poplachů (p = 3.9 e-4); pro SUN: N = 2404 hit trials vs. 228 motion-matching (p = 1.7e-26), 268 přizpůsobení barev (p = 5.8 e-21) a 12 falešných poplachů (p = 0.002); Všechny t-testy se dvěma vzorky; viz obr. 2B). S výjimkou řízení barev, To byl také případ pro jednotlivé funkce úkoly (EDG: p = 0.36 a p = 2.6 e-9 pro barevné a pohybové úkoly, N = 781 motion-task hity, 23 falešných poplachů, N = 802 color-task hity, 298 falešných poplachů; SUN: p = 1.5 e-6 a p = 3.6 e-6 pro barvu a pohyb úlohy, N = 1210 motion-task hity, 181 falešných poplachů, N = 1212 color-task hity, 107 falešných poplachů; všechny dva-sample t-testy). Dále obě zvířata vykazovala významné rozdíly v reakční době pro zásahy barev a pohybu (p = 1.1 e-9 a p = 9.7 e-13 pro EDG a SUN; Pro N viz výše), ale známka tohoto účinku byla u zvířat nekonzistentní, což naznačuje, že celkově odpovídající pohybu a barevnému rysu vyvolalo pro zvířata srovnatelnou výzvu.

abychom potvrdili robustnost našich srovnání, vyhodnotili jsme význam účinků na základě bonferroni-korigovaného alfa 0,005. Také jsme opakovali všechny statistické testy s použitím netransformovaných reakčních časů a také s použitím neparametrických wilcoxonových testů. To kvalitativně nezměnilo naše výsledky. Nakonec jsme se zabývali možností, že se zvířata místo abstraktních pravidel úkolů naučila specifické vyhledávací tabulky vzorků a testů výpočtem chování zvlášť pro každé složení vzorku. Protože rozdíly v chování pro různé vzorky byly malé, dospěli jsme k závěru, že obě opice se naučily abstraktní pravidla našeho zpožděného úkolu match-to-feature (obr. 1 a doplňkový obr. S1).

8Av / 45 kóduje barevné rysy podnětů

Zaznamenali jsme lokální polní potenciály (LFP) z chronicky implantovaných 96 kanálových polí Utah umístěných v levém dolním hlavním gyru každého zvířete, těsně pod zadním koncem hlavního sulku (obr. 1B). Po získání dat jsme band-pass filtrovali Signály od 1-80 Hz, vybrali pouze správné studie (tj. hity a správná odmítnutí) a vyvážili datovou sadu týkající se všech analyzovaných proměnných relevantních pro úkoly (např. typy pokusů, výsledky a konfigurace stimulů) náhodným vyloučením nadměrně zastoupených studií. Poté jsme provedli několik dekódovacích analýz pomocí výcvikových podpůrných vektorových strojů k oddělení neuronálních dat na základě proměnných souvisejících s úkoly (viz také část metody). V první z těchto analýz jsme zkoumali, zda jsou vizuální znaky zobrazených podnětů dekódovatelné z aktivity 8Av/45.

zjistili jsme, že během prezentace testovacího stimulu je aktivita 8Av/45 vysoce informativní o barvě stimulu (viz obr. 3A). Abychom odhadli význam tohoto dekódování, určili jsme náhodný výkon našich dekodérů náhodným zamícháním zkušebních štítků před tréninkem a opakováním tohoto postupu 500krát. Výslednou distribuci šumu jsme porovnali s nezpracovanými daty pomocí z-testů a definovali prahovou hodnotu p < 1e-4 jako významný dekódovací výkon. Konečně, definovali jsme střed nejdříve 40 ms okno, ve kterém všechny časové body přinesly významný výkon jako nástup dekódování.

obrázek 3
číslo3

testovací barvu lze dekódovat z aktivity 8Av/45. (A) vyškolili jsme podpůrné vektorové stroje k oddělení čtyř různých stimulačních barev testovacího stimulu na základě časově uzamčených dat 8Av / 45. Odhadli jsme výkony klasifikátorů pomocí 20násobného postupu křížové validace a porovnali výsledky s distribucí 500 běhů stejných dat, ale s náhodně zamíchanými zkušebními štítky. Zde vykreslujeme výkon jako klouzavý průměr v posuvných oknech 28 ms s odpovídajícími intervaly spolehlivosti 95%. Náhodné výkony jsou vyneseny jako 99,9% intervaly spolehlivosti rozdělení shuffle jako překrývající se stínované oblasti. Nad osou x tečky v odpovídajících barvách označují, pro které Časové koše se pravděpodobnost dekódování významně liší od náhody, hodnocené při α = 1e-4. Šedá, stínovaná oblast ilustruje dobu trvání testovacího stimulu. Oranžové, pravé osy odpovídají kumulativním rozdělením reakčního času pro každou zkušební skupinu a jejich odpovídajícím cílovým pokusům. Zde se 100% rovná všem cílovým pokusům, které opice ukončila. Oranžová přerušovaná čára znázorňuje nejrychlejší možnou reakční dobu (300 ms, jak je definováno kritérii pro zařazení do studie). (B) jako A, ale pro čtyři hlavní směry pohybu.

u obou opic se aktivita 8AV/45 stala informativní o barvě stimulu krátce po nástupu testu. Počáteční latence pro toto dekódování byly krátké až 84 ms po nástupu stimulu (opičí slunce, všechny úkoly) a počínaje 108 ms (pohybové a spojovací úkoly) a 112 ms (barevný úkol) pro opičí EDG. Pro statistické testování jsme odhadli množiny pro všech 20 testovacích záhybů každého klasifikátoru a poté porovnali výsledné distribuce mezi třemi typy úloh. U obou opic se počáteční latence pro dekódování barev významně nelišily mezi úkoly (EDG: p = 0.059, p = 0.34 a p = 0.48; SUN: p = 0.24, p = 0.02 a p = 0.25, pro úlohy color vs conjunction, color vs motion a motion vs conjunction; Všechny t-testy se dvěma vzorky s Bonferronim korigovaným α = 0.0167, N = 20 testovacích záhybů).

Testovali jsme také, zda se dekódovací výkon pro barevné funkce výrazně lišil mezi třemi podmínkami úlohy. Pro tuto analýzu jsme porovnali předpovědi každé skupiny 20 testovacích záhybů s t-testy se dvěma vzorky, hodnocené na bonferroni korigované α = 0,0167. Stejně jako dříve jsme hledali epochy významných rozdílů, které byly alespoň 40 ms dlouhé, ale zjistili jsme, že pro žádný typ úkolu a opice takové epochy neexistovaly (viz také doplňkový obr. S2). Jinými slovy, to, zda barva, pohyb nebo obě vlastnosti byly relevantní pro chování opice, nezměnilo sílu kódování barev v 8AV / 45.

potvrzením tohoto pozorování jsme získali podobný vzorec výsledků pro ukázkové stimulační prezentace, pro které jsme také provedli stejnou dekódovací analýzu(viz Doplňkový obr. Galaxie). Proto robustní dekódovatelnost barevných informací s nízkou latencí během prezentace vzorků i testů pravděpodobně představuje rychlý vizuální vstup zdola nahoru do 8Av / 45.

na rozdíl od našeho úspěchu v dekódování barvy stimulu jsme nebyli schopni spolehlivě dekódovat stimulační pohyb z aktivity 8Av/45. Pouze z opičího slunce a pouze během pokusů s konjunkcí bylo možné dekódovat pohyb, počínaje 140 ms po nástupu stimulu (obr. 3B). To byl případ testovacího stimulu a také podnětu vzorku (viz Doplňkový obr. Galaxie). Testovali jsme také, zda by se informace o funkcích vzorku rozšířily do paměťového období, ale zjistili jsme, že ještě před koncem prezentace vzorku se dekódovací výkon pro barvu i pohyb vrátil na základní linii. Také jsme nepozorovali stažení informací o vzorku před nástupem testovacího stimulu (viz Doplňkový obr. S4). Nakonec jsme zkoumali, zda lze testovací barvu a zkušební pohyb odhadnout z jednotlivých kanálů chronických elektrodových polí. Zde jsme zjistili, že u obou opic výsledky dekódování získané z jednotlivých kanálů napodobovaly výsledky získané kombinovaným dekódováním ze všech kanálů. Dále, pro obě opice, záznamová místa, která byla maximálně informativní o stimulační barvě, měla tendenci být seskupena dohromady (viz Doplňkový obr. S5 a Video S6).

zkušební chování lze předvídat z aktivity 8Av / 45

dále jsme zkoumali, zda behaviorální výsledek úspěšných studií (tj. Za tímto účelem jsme nejprve spojili pokusy s podněty všech funkcí a poté vyškolené podpůrné vektorové stroje k oddělení neuronálních dat na základě přítomnosti nebo nepřítomnosti zkušebních zakončovacích stisků tlačítek(viz také část metody). Důležité je, že před provedením této dekódovací analýzy jsme opět vyvážili datovou sadu tak, že nebyl příliš zastoupen žádný typ výsledku pokusu a žádná stimulační identita (pohyb nebo barva). Dříve zobrazená selektivita barev 8AV / 45 tedy nemůže vysvětlit významné dekódovací výkony, protože zkušební třídy( v tomto případě: hitů a falešných poplachů) obsahují stejný počet pokusů každé barvy stimulu, pohybu nebo jakékoli jejich kombinace.

zjistili jsme, že u obou opic lze jejich nadcházející chování spolehlivě předpovědět z aktivity 8Av / 45 dlouho předtím, než došlo k motorické reakci (viz obr. 4). U jednofunkčních studií, ve kterých chování muselo být založeno pouze na barevném prvku (barevný úkol), se tato predikce stala významnou již při 156 ms a 148 ms po nástupu testovacího stimulu (pro opičí EDG a SUN; střed 40 ms širokých epoch s pouze významným dekódováním). Naproti tomu medián reakčních časů během barevného úkolu byl 423 ms a 357 ms po nástupu testu pro EDG a SUN (obr. 2B a obr. 4, oranžové osy). Kromě toho byly z analýzy vyloučeny studie s reakčními časy kratšími než 300 ms (viz také část metody), takže významné dekódování chování úlohy bylo přítomno nejméně 144 ms před provedením motoru.

obrázek 4
číslo4

zkušební chování lze předvídat z aktivity 8Av / 45. Vyškolili jsme podpůrné vektorové stroje, aby oddělily správné zkoušky pomocí stisků tlačítek (hit trials) od pokusů bez stisknutí tlačítek (správné odmítnutí) na základě časově uzamčených LFP zaznamenaných z 8Av/45 během prezentace testovacích stimulů. Když bylo chování opic založeno pouze na barvě stimulu nebo na spojení barvy a pohybu (konjunkce), toto dekódování se stalo významným mezi 148-164 ms po nástupu testovacího stimulu pro obě opice. U rozhodnutí založených pouze na stimulačním pohybu jsme pozorovali nižší dekódovací výkony a pozdější sady (216-220 ms). Oranžové, pravé osy odpovídají kumulativním rozdělením reakčního času pro každou zkušební skupinu a jejich odpovídajícím cílovým pokusům. Přerušované oranžové čáry na 300 ms označují začátek oken odezvy. Do této doby nedošlo k žádnému stisknutí tlačítka. Další podrobnosti analýzy a rozvržení grafu jako na obr. 3.

během konjunkčního úkolu, kdy chování opice založené na barevných i pohybových vlastnostech, se klasifikační výkon také stal významným 152 ms a 164 ms po nástupu testovacího stimulu (obr. 4). Chování, které je založeno pouze na stimulačním pohybu (pohybová úloha), lze dekódovat s nízkým výkonem a dlouhými latencemi (220 ms a 216 ms, Pro monkey EDG a SUN). Výkon jednotlivých testovacích záhybů jsme použili k testování rozdílů v podmínkách úlohy, s výše popsaným postupem. Zde jsme zjistili, že u obou opic měly výkony barevných a konjunkčních úkolů výrazně odlišné západy (EDG: p = 1.9 e-4 a SUN: p = 6.1e-3, T-testy se dvěma vzorky, N = 20 záhybů), zatímco jsme nemohli provést stejnou analýzu pro pohybovou úlohu, protože ne všechny testovací záhyby měly epochu o šířce 40 ms s významným dekódovacím výkonem. Mezi podmínkami úlohy jsme zjistili, že dekódovací výkony se výrazně lišily (bonferroni korigoval α = 0.0167) mezi zkouškami barvy a konjunkce po 168 ms pro EDG a 216 ms pro SUN. Barevné a pohybové zkoušky se výrazně lišily již po 152 ms u obou opic. Mezi zkouškami pohybu a konjunkce dosáhl rozdíl významnosti po 152 ms pro opičí slunce, ale nestal se významným pro opičí EDG (viz také doplňkový obr. S7).

tento vzorec výsledků se neodrazil v zaznamenaném chování opic (viz obr. 4, oranžové osy pro kumulativní rozložení reakčních časů). Ve skutečnosti, alespoň pro opičí EDG, střední latence odezvy byly kratší pro pohyb než pro barevné zkoušky (2-vzorek t-test, p = 1.1 e-9, N = 802 zásahy barevných úloh, N = 781 zásahů pohybových úloh; viz obr. 2B) a behaviorální výkon byl vyšší během pohybového úkolu než během barevného úkolu (párový vzorek t-test, p = 3,8 e-7, N = 16 sezení; viz obr. 2A).

nakonec jsme znovu testovali, jak dobře lze jednokanálové LFP zaznamenané z prefrontálních polí použít k predikci zkušebního chování. 100-200 ms) během prezentace testovacího stimulu a že tyto kanály měly tendenci vytvářet shluky elektrod, které byly prostorově odděleny od informativních elektrod během dekódování barev. V časových bodech blíže k odezvám opic však jednokanálový dekódovací výkon zkušebních výsledků měl tendenci být homogenněji rozložen napříč prefrontálními poli (viz Doplňkový obr. S8 a Video S9).

behaviorální význam barev lze vyčíst z 8Av/45 i při absenci odpovědí

, aby se zjistilo, zda aktivita 8Av/45 představuje motorickou přípravu dané studie nebo jinou kategoričtější (např. proměnné související s rozhodováním), dále jsme analyzovali pouze studie, ve kterých byl výsledek chování stejný napříč zkouškami, ale stimulační funkce, která určovala rozhodnutí o zkoušce po zkoušce, byla známa. Toto rozlišení by mohlo být provedeno analýzou těchto zkoušek spojovacího úkolu, kde testovací podněty odpovídaly pouze jedné ze dvou hledaných funkcí,ale ne druhé. Jinými slovy, kontrastovali jsme necílové podněty, které neodpovídaly žádnému z rysů vzorku, s necílovými podněty, které odpovídaly buď barvě, nebo funkci pohybu, ale ne oběma.

pro obě skupiny testovacích podnětů jsme analyzovali pouze studie, ve kterých opice správně odmítly podněty jako neodpovídající. Opět jsme vyvážili datovou sadu týkající se identity stimulu (barevné a pohybové funkce) a výsledku pokusu a poté vyškolili naše klasifikátory, aby rozlišovali mezi těmito polovičními testovacími podněty a úplnými neshodnými testy. Na rozdíl od dekódování behaviorálního (motorického) výsledku tato analýza detekuje, zda je aktivita 8Av/45 informativní o shodě testu s hledanou funkcí buď v barvě (obr. 5, zelené stopy) nebo pohyb (obr. 5, oranžové stopy).

obrázek 5
figurka5

behaviorální význam stimulačních barev lze vyčíst z aktivity 8Av/45. Pro zkoušky shody spojení, kontrastovali jsme prezentace správně ignorovaných testovacích podnětů, které neodpovídaly vzorku v barvě a pohybu, s testovacími podněty, které byly také správně ignorovány, ale odpovídaly buď hledané barvě nebo pohybu,ale ne obojí. Vyškolili jsme klasifikátory podpůrných vektorů, aby oddělili tyto dva typy neodpovídajících testovacích podnětů a vynesli dekódovací výkon v průběhu času a proti odpovídajícím distribucím šumu. Významné časové zásobníky jsou označeny barevně odpovídajícími tečkami nad osou x. Další podrobnosti analýzy a rozvržení grafu jako na obr. 3.

zjistili jsme, že aktivitu 8Av/45 lze použít ke čtení, zda testovací stimul odpovídá hledané barvě (viz obr. 5). Latence tohoto čtení (164 ms a 156 ms v monkey EDG a SUN) je srovnatelná s Predikční latencí pro zkušební chování v kombinované úloze (obr. 4). V tomto případě je však nepravděpodobné, že by předmotorový signál byl příčinou významného dekódování, protože všechny analyzované studie vedly ke stejnému výsledku motoru.

zda pohyb testovacího stimulu odpovídá pohybu dříve ukázaného vzorku, lze také vyčíst z aktivity 8Av / 45, ale pouze pro opičí EDG a hlavně v latenci, které spadají do typické distribuce reakční doby opic (viz také obr. 4, oranžové osy). I když jsme pozorovali rostoucí dekódovací výkony pro pohybové zápasy u obou opic, tyto trendy nikdy nedosáhly významu pro žádnou epochu o délce 40 ms, u obou opic. Nástup významného kódování shody barev byl u opic podobný (tj.17, t-test se dvěma vzorky, každý n = 20 testovacích záhybů), zatímco u opičího EDG rozdíl mezi přizpůsobením barev a výkonem přizpůsobení pohybu úzce postrádá význam (žádná epocha o šířce 40 ms se všemi p < 0,0167, viz Doplňkový obr. S10). Naproti tomu u monkey SUN jsou výkony barev a pohybu výrazně odlišné (nástup na 152 ms, obr. S10 a 5, pravý panel).

na úrovni jednotlivých kanálů je třeba poznamenat, že zejména při porovnávání barevných a spojovacích úloh lze LFP signály z elektrod, které předpovídaly chování úlohy opic během úlohy barev, také použít k dekódování barevných shod testovacích podnětů ve zkouškách spojovacích úloh (viz Doplňkový obr. S11 a Video S12). Hloubková analýza jednotlivých míst našich elektrodových polí zaměřená na předpokládanou funkční heterogenitu různých míst záznamu je však mimo rozsah této studie.

v souhrnu zde ukazujeme, že aktivita 8Av/45 může být použita nejen k dekódování barvy vizuálních podnětů a předpovídání výsledku chování (tj. motorická odpověď) jednotlivých studií, ale může být také použita ke čtení behaviorální relevance prezentované barvy stimulu, a to i při absenci behaviorálních odpovědí.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.