fakta: učitel střední školy obviněn podle CC s. 319 (2) s nezákonným propagováním nenávisti vůči identifikovatelné skupině sdělením antisemitských prohlášení svým studentům. Zákon zakazuje úmyslnou propagaci nenávisti, s výjimkou pravdy, zapojení argumentu na náboženské téma, diskuse pro veřejný prospěch, rozumně věřil, co říkáte, je pravda, nebo se ve skutečnosti snaží zmírnit pocity nenávisti (satira)
problém: je s. 319 CC protiústavní, protože porušuje s. 2 (b)? Porušuje obhajoba pravdy uvedená v čl. 319 odst. 3 písm. a) ÚS presumpci neviny?
drženo: (4: 3) rozhodnutí. S. 319 odst. 2 porušuje 2 písm. b) listiny, ale je odůvodněno podle s. 1
odůvodnění:
·zákon se zaměřuje na obsah, a proto porušuje s. 2 (b)
oHate propaganda není analogická násilí, takže ochrana není upuštěno
Oirwin Toy Test pro 2(b) je široký
·výraz / obsah: antisemitské prohlášení jasně vyjadřuje význam (i nepopulární/nechutný)
·formulář:Propaganda nenávisti není analogická násilnému projevu
·účelem s. 319(3) je omezit výraz vyčleněním konkrétních významů, které se nemají sdělovat
Oakesův Test
1)naléhavý a podstatný cíl
a. nenávistná propaganda je antagonistická demokracii vzhledem k potřebě multikulturalismu
b. újma specifická pro členy cílové skupiny
c. újma pro společnost jako celek
2)racionální spojení (potlačení propagandy nenávisti snižuje škody)
a.Jádrem svobody projevu je hledání pravdy, seberealizace a demokracie
b.pravděpodobnost, že tvrzení je nepravdivé, ovlivní úroveň ochrany, kterou prohlášení obdrží
c. seberealizace se zabývá otázkou konkurenčních práv (zhoršuje schopnost cílených skupin mluvit a vzkvétat)
3)minimální poškození
a. není příliš široké a mnoho omezení je postaveno v
b. SCC používá specifický význam slova „nenávist“
4)proporcionalita
a.Argument proti cenzuře nenávistných projevů spočívá v tom, že nemůžeme znát pravdu s absolutní jistotou
b. velmi malá šance, že v nenávistných projevech existuje pravda (výhoda)
c. seberealizace cílové skupiny je podkopána
d. demokracie: náhubky několik kvůli celku