Amarengo

Articles and news

CanLII Connects-R. v Keegstra

Hechos: Maestro de escuela secundaria acusado bajo CC s. 319 (2) de promover ilegalmente el odio contra un grupo identificable al comunicar declaraciones antisemitas a sus estudiantes. La ley prohíbe la promoción deliberada del odio, con la excepción de la verdad, la participación en un argumento sobre un tema religioso, la discusión para el beneficio público, la creencia razonable de que lo que está diciendo es cierto, o en realidad está tratando de disminuir los sentimientos de odio (sátira)

Cuestión: ¿Es inconstitucional el artículo 319 del Código Penal, ya que viola el artículo 2 b)? ¿La defensa de la verdad que se encuentra en el artículo 319(3)(a) del Código Penal viola la presunción de inocencia de la Carta?

Celebrada: (4: 3) decisión. El artículo 319 2) infringe el artículo 2 b) de la Carta, pero está justificado en virtud del artículo 1

:

    ·La ley se dirige al contenido y, por lo tanto, viola el artículo 2 b))

    La propaganda de oHate no es análoga a la violencia, por lo que no se renuncia a la protección

    La prueba de juguetes oIrwin para 2 (b) es amplia

    ·Expresión / Contenido: La declaración antisemita transmite claramente un significado (incluso impopular/desagradable)

    ·Formulario:La propaganda de odio no es análoga al discurso violento

    ·El propósito del párrafo 3 del artículo 319 es restringir la expresión señalando significados particulares que no deben transmitirse

Prueba de Oakes

    1)Objetivo urgente y sustancial

    a. La propaganda de odio es antagónica a la democracia dada la necesidad de multiculturalismo

    b. Daño específico a los miembros del grupo objetivo

    c. Daño a la sociedad en general

    2)Conexión racional (la supresión de la propaganda de odio reduce el daño)

    a.El núcleo de la libertad de expresión es la búsqueda de la verdad, la autorrealización y la democracia

    b. La probabilidad de que la declaración sea falsa afectará el nivel de protección que recibirá la declaración

    c. La autorrealización se ocupa de la cuestión de los derechos en competencia (afecta la capacidad de los grupos objetivo para hablar y prosperar)

    3)Deterioro mínimo

    a. No demasiado amplio y muchas restricciones están incorporadas

    b. SCC utiliza el significado específico de la palabra «odio»

    4)Proporcionalidad

    a.El argumento contra la censura del discurso de odio se basa en el hecho de que no podemos conocer la verdad con absoluta certeza

    b. Muy pocas posibilidades de que haya verdad (beneficio) en el discurso de odio

    c. Se socava la autorrealización del grupo objetivo

    d. Democracia: amordaza a unos pocos por el bien de todo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.